Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/821 E. 2025/47 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/821 Esas KARAR NO : 2025/47 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... (T.C Kimlik No:... ) DAVALI : ... .... DAVA : Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2025 Davacı 13/01/2025 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde; 30/01/2023 tarihinde kurulan ... Ltd Şti'nin % 90 hisse sahibi olduğunu, şirketin temsili müdür ve aynı zamanda %10 ortaklık hissesi bulunan ... tarafından yerine getirildiğini, şirketin faaliyetinin şehirler arası karayoluyla yük taşımacılığı olduğunu, şirkette şoför olarak çalışan ve aynı zamanda şirket müdürünün oğlu olan...'ın iş akdinin 15/10/2024 tarihinde sona erdirildiğini, şirket müdürü ...'ın şirkette çalışan oğlunun hapse girmesinden sonra yeni bir şoför ile iş akdi imzalamaktan imtina ettiğini , tarafınca bulunan şoförler ile şirketin çalışmasını istemediğini bu durumun şirketin gelir elde etmesine engel olduğunu, şirkette kayıtlı araçların çürümeye terk edildiğini bu durumun araçların yıpranmasına , bakımlarının yapılmaması nedeniyle ekonomik değerlerinin azalanmasına neden olduğunu, şirket müdürünün yetkisini kötüye kullandığını , şirketin devamlılığı için üzerine düşen görevleri yerine getirmediğini, şirketin anlaşmalı olduğu SMMM bürosu şirketin uzun zamandır ödeme yapmadığını ve ödemenin yapılmamaya devam etmesi halinde sözleşmeyi fesh edeceklerini şirketin 300.000TL borcunun olduğunu , şirketin giderleri karşılayamadığını borcunun bulunduğunu, şirket müdürünün genel kurul toplantı talebini geri çevirdiğini şirketin pasif durumda olması nedeniyle zararının arttığını şirket müdürü ile yaşanan sorunlar nedeniyle davasının olduğunu mahkeme sürecinin uzun olması ve şirket müdürünün yaklaşık 2 aydır şirkete yönelik herhangi bir karar almaması nedeniyle şirketin acilen olağanüstü genel kurul toplantısı yapması gerektiğinden bahisle şirketin genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını dava etmiştir. DAVALI adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılması istemine ilişkindir. Davacı 13/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacının davadan feragat ettiği görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/01/2025 Başkan ... E-İmzalıdır Üye ... E-İmzalıdır Üye ... E-İmzalıdır Katip ... E-İmzalıdır