Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/44 E. 2024/618 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/44 Esas - 2024/618 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/44 Esas KARAR NO : 2024/618 HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : ... (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KAR.YAZ.TAR. : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan ... (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesinde özetle: "17/03/2023 tarihinde müvekkiline ait, oğlunun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ... model ... aracıyla ... Bulvarına çıkış yaptığı esnada dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ... markalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait aracın arka tamponu, havuz sacı, alt muhafazası, bagaj alt korumasının tamamen değiştiğini, aracın 15 gün serviste kaldığını, tam kusurlu olan aracın ZMMS kapsamında ki sigortacısının davalı şirket olduğunu, ... şirketine değer kaybının tazmini için 13/10/2023 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla değer kaybı başvurusu yaptıklarını, ... şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... şirketiyle araç değer kaybına ilişkin arabulucu görüşmeleri yapılmış ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracında toplam 48.382,62-TL hasar bedeli oluştuğunu bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava, talep, alacak ve başkaca yasal hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait aracın uğradığı değer kaybı bedelinin tazmini için şimdilik 10,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği 08/07/2024 tarihli dilekçesi ile talebini "50.000,00 TL e" yükselttiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... Davacı talebinin zaman aşımına uğradığını bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki menfaati bulunmadığından usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket davacı yanın zararını karşılamış olup karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkilinin poliçe limitiyle sorumlu olup poliçe limitinin üzerinde karar verilmesinin kabul edilemez olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ..." talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davacıya ait aracın tramer kayıtlarının, araç ruhsat suretlerinin ,17/03/2023 tarihli kazaya ilişkin hasar bilgilerinin, araç ruhsat suretlerinin getirtildiği görülmüştür. Davalı ... şirketinden poliçe suretinin,hasar dosya suretinin getirtildiği,davacıya ödemede bulunulmadığı , davacının davalı şirkete 16/10/2023 tarihinde müracaat ettiği görülmüştür. Mahkememizin 09/10/2024 tarihli oturumunda davalı sigortanın zaman aşımı itirazının red edildiği görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda ".... Davalı sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile kaza mahalli yolda seyir halindeyken önünde seyrini sürdürmekte olan davacı sürücü idaresindeki otomobilin hareketlilik durumunu kontrolü altında tutması, bu araç ile arasında güvenli takip mesafesi bırakması ve bu güvenli mesafeyi koruyarak seyrini sürdürmesi gerekirken belirtilen bu hususlara riayet etmediği ve idaresindeki aracın ön kısımlarıyla önünde bulunan davacı sürücü yönetimindeki otomobile arkadan çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen kazada kazanın oluşumuna kendisi tamamen kusurludur. Davacının maliki olduğu Davacı dışı Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, gündüz vakti yerleşim yeri içinde bulunan bahse konu olay yerinde trafikte ilerlerken aracına arkadan çarpılmış olup, olayın oluşumu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı , kazayı önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta ( atfı kabil kusuru yoktur.) ...7.03.2023 tarihinde ... plakalı aracın kaza sonucu uğramış olduğu hasar ve tamiri ile ilgili meydana gelen değer kaybı 50.000,00 TL olabileceği kanaatine varılmıştır. " denildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak araç değer kaybı davalı ... şirketince davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup: 17/03/2023 tarihinde Davacıya ait, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete ZMSS sigortalı, ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpıştıkları ,oluşan kazada takip mesafesini korumayan , etkin fren yapmayan ve arkadan çarpma sureti ile kazaya sebebiyet veren ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kazayı önleme şansı bulunmayan davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacı aracının 50.000,00 TL değer kaybettiği hasar dosyası, bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulüne, 50.000,00-TL araç değer kaybının temerrüt tarihi olan 31/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.415,50-TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 854,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.281,60-TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.133,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60-TL peşin harç, 854,00-TL ıslah harcı, 427,60-TL başvurma harcı, 50,00-TL tebligat ücreti, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 5,25-TL diğer giderler olmak üzere toplam 3.764,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2024 Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır.