Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/38 E. 2024/878 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/38 Esas - 2024/878 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/38 Esas KARAR NO : 2024/878 Karar BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 YAZIM TARİHİ : 25/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı borçlu ... Şirketi arasında ".... " ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden 31/08/2023 tarih, ... numaralı, 07/09/2023 vade tarihli fatura düzenlendiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, 592.991,18-TL bedelli faturanın ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından.... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu daha öncesinde .... esas sayılı dosyasında dava açıldığını davanın derdest olduğunu belirtilen nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile .... esas sayılı dosyasında takibin devamına; asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve davalı borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının teminat şartı aranmaksızın ihtiyaten haczine mahkeme aksi görüşte ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını,.... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan haklı itiraz olduğunu, davacı tarafça tanzim olunan ve de keyfi düzenlenmiş olan fatura bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötün niyetli olan davacı tarafından takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca takip edilmeyen dosya 20/09/2024 tarihli duruşmada HMK 150.madde gereğince işlemden kaldırılmış olup dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. Maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harcın dava açılışında alınan 6.911,08 TL peşin harçtan düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 6.483,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 ve 7/1. Maddeleri gereğince taktir edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 6) Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraf vekillerinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.25/12/2024 Başkan .... e-imzalıdır Üye .... e-imzalıdır Üye .... e-imzalıdır Katip .... e-imzalıdır