Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/23 E. 2024/697 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/23 Esas - 2024/697 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/23 KARAR NO : 2024/697 HAKİM :.... KATİP ... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ :Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında bir ticari ilişkinin mevcut olup davalı yanın bu ilişki kapsamında kendi şirketine ait malların nakliye işlemlerini gerçekleştirmek üzere davacıya ait şirketten araç temin ettiğini, bu kapsamda davacı şirkete ait araçların, davalı şirkete teslim edilmekte ve davalı şirketin nakliye işlemlerini tamamlamasına müteakip araçların davalı şirket tarafından davacı şirkete iade edildiğini, davacının, davalı yan ile arasındaki ticari faaliyetler nedeni ile üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini ve fatura bedellerine konu nakliye bedellerine ilişkin araçların zamanında karşı tarafa teslim etmiş olmasına rağmen davalı tarafın davaya konu faturaların karşılığı olan 1.174.058,13TL'yi davacıya ödemediğini, ....Noterliğinin 18/08/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, davalı yanın söz konusu ihtarnameden sonra da herhangi bir demede bulunmadığını, davalı yanın söz konusu ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 18/08/2023 tarihinden öncesi için herhangi bir faiz talebinde bulunulmadığını, davanın kabulü ile davalı borçlunun ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından .... sayılı dosyası kapsamında davalı şirkete karşı icra takibi başlattığını ve icra takibinde borcun sebebi olarak 14 adet fatura gösterildiğini, davalı şirket ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, davacı tarafça sunulan irsaliyeli faturada teslim eden ve teslim alan bölümlerinde isim ve imza bulunmadığını, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde kayıtlı olan faturanın dayanağının da usulüne uygun olduğunun ispatlanması gerektiğini, davacı tarafından kötü niyetli şekilde fatura kesilerek fatura bedellerinin davalı şirketten talep edildiğini, davacı tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinin kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğunu, davanın reddini, davalı şirkete karşı kötü niyetle icra takibi başlatan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Tarafların tacir olmaları ve ticari defterlerine delil olarak dayanmaları nedeniyle mali müşavir bilirkişi aracılığıyla tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmiştir. 28/05/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun bilgisayar ortamında işlendiği, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapılmış olduğu davalı tarafın ticari defterlerinin de açılış beratlarının süresinde gönderilmesi nedeniyle usulüne uygun olduğu bilirkişi raporunda tespit edilmiştir. İlgili BA ve BS formları getirtilmiş olup birbirlerini doğruladıkları anlaşılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 1.010.000,00TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre ise davacıya 1.660.000,00TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Aradaki farkın davalı tarafın yapmış olduğu 07/04/2023 tarihli ve 650.000,00TL tutarlı ödemeden kaynaklandığı, anılan ödemenin davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlenmiş iken davalının ticari defter ve kayıtlarına işlenmediği görülmüştür. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Toplanan belgeler ve benimsenen bilirkişi raporu ile davacının taşıma işinden kaynaklı düzenlemiş olduğu faturalar dolayısıyla takip tarihi itibariyle davalıdan 1.010.000,00TL asıl alacak tutarında alacaklı olduğu anlaşılmış ve anılan asıl alacak tutarı üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf icra takibine geçmeden önce ....Noterliği tarafından düzenlenmiş ihtarname ile davalı tarafı temerrüde düşürmüş olup ödeme konusunda davalıya 5 gün süre verilmiş olduğu anlaşılmakla temerrüt tarihinden icra takibi tarihi olan 06/09/2023 tarihine kadar 7.872,47TL işlemiş faiz usul ekonomisi gözetilerek mahkememizce resen hesaplanmış ve anılan tutardaki işlemiş faiz isteminin de hüküm altına alınması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.010.000,00TL asıl alacak ile 7.872,47TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.017.872,47TL üzerinden iptali ile takibin anılan tutar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alacağın belirgin nitelik taşıdığı anlaşılmakla asıl alacağın %20'si tutarında 202.000,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 69.530,86TL karar ve ilam harcından peşin alınan 13.415,89TL harcın mahsubu ile kalan 56.114,97TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan 13.415,89 TL peşin harç, 427,30TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- 6.000,00TL bilirkişi ücreti, 400,00TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 6.400,00TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 5.548,60TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-AAÜT uyarınca belirlenen 154.502,15L vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 8-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.120,00TL'nin, 2.704,90TL'sinin davalıdan, 415,10TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 9-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2024 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza