Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/805 E. 2025/65 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/805 Esas KARAR NO : 2025/65 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 KAR.YAZ.TAR. : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... 21/11/2022 tarihinde Davalı şirketin sigortacısı olduğu ...'ya ait ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracına kırmızı ışıkta geçerek sağ ön köşeden çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 62.599,58-TL tutarında hasar meydana geldiğini, aracın onarım bedelinin davalı şirketçe karşılandığını, müvekkilinin aracının daha önce hiç bir kazaya karışmadığını, kaza anında ise henüz 82.000 km olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi tespiti ile harç tamamlanarak artırılmak suretiyle müvekkiline ait aracın değer kaybına karşılık gelmek üzere 1.000,00-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı bilirkişi raporunun tebliği üzerine "...Yapılan incelemede aracın değer kaybı miktarı 14.107,55 TL hesaplandığını ve başvuru sahibine bu doğrultuda mutabakatname gönderildiğini. Hak sahibi ile mevcut tutar üzerinden mutabık kalındığını ve sigorta şirketince zararı tanzim edildiğini,...Müvekkil şirketçe huzurdaki başvuru öncesi yapılan ödemelerle, davacının değer kaybı zararı tamamen karşılandığını ,davacının bakiye değer kaybı zararını ispatlar herhangi bir delil sunmadan ikame ettiği kötü niyetli başvurunun reddini talep ettiklerini. Dilekçemiz eklerinde değer kaybı eksper raporunu mutabakatı sunmakta olduklarını. İşbu hesaplamadaki verilerle başvuranın gerçek zararı tamamen giderildiğini. Başvurunun reddini talep ettiklerini" belirttiği görülmüştür. DELİLLER: Davalı ... şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosya suretinin getirtildiği, davacının sigorta şirketine müracaat ettiği, 25/05/2023 tarihinde davalı ... şirketince davacıya 11.107,55 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı görülmüştür. Davalı tarafça ibraz edilen 03/12/2022 tarihli mutabakatnamenin tetkikinde "plakasını belirtmiş olduğum aracımda oluşan hasar sebebiyle hen nevi tedarik parçasını temin eden ve mobil onarım işlemi sağlayan firmalara police genel/özel şartları doğrultusunda ... A.Ş.nin doğrudan ödeme yapmasına muvafakat ettiğimi kabul ve beyan ederim " denildiği görülmüştür. Davacıya ait aracın tramer kayıtlarının,araç ruhsat suretlerinin getirtildiği görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Davalı ... ile Trafik sigortalı ... plakalı araç Sürücüsü ; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile; Olay günü ve saatinde sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken(ıslak ve kaygan yol) olduğu halde; kavşaklara yaklaşırken kavşakta bulunan Trafik lambalarına riayet etmediğinden kendi aracının ön kısımları ile yeşil ışıkta geçen ... plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması neticesi iki araçlı, maddi hasarlı meydana gelen trafik kazası da 2918 sayılı KYTK nun Madde 47 – Karayol- larından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; Trafik ışıklarına,Uymak zorundadırlar. Kuralını ihlal ettiği Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 Tam KUSURLU davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının Maliki olduğu ... plakalı plakalı araç; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile; nizami olarak Yeşil Işıkta geçiş yaptığından kural ihlali olmadığı Olayın Oluşumuna Etken Davranışı olmadığından kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı ... ile trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan zarardan poliçe limitlerinde davalı sigortanın sorumlu olduğu Davalı ... ile Trafik sigortalı ... plakalı aracın davalı ... nezdinde 25.01.2022-25.01.2023 tarihleri arasında .... nolu poliçe ile sigortalı olduğu araç başına 100.000 TL Limitli olduğu ( davalı ... 14.107,55 TL 25.05.2023 tarihinde değer kaybı ödemesi yaptığı ,hasar bedeli olarak 62.091,57 TL kdv dahil olduğu toplam 76.199,12 TL limitten harcandığı ) kalan poliçe teminat limitinin 23.800,88TL olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında davacıya ödenen değer kaybı bedeli 14.107,55 TL olduğu Olay tarihi itibariyle Dava konusu ... plaka sayılı araçta Davacının hasardan kaynaklı Değer Kaybı zararının 25.000,00 TL olduğu, Davalı ... 25.05.2023 tarihinde 14.107,55 TL değer kaybı ödemesi yaptığı Bakiye Değer Kaybı alacağı 25.000-14.107,55 =10.892,45TL olduğu kanaatine varılmıştır." denildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak bakiye araç değer kaybının tahsili, davalıca davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup: 21/11/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca davalı ... şirketine ZMSS sigortalı ... plakalı aracın çaptığı, oluşan kazada kendisine yanan kırmızı ışığa rağmen durmayan yeşil ışıkta geçen davacıya ait araca çarpan sigortalı araç sürücünün %100 kusurlu olduğu, yeşil ışıkta geçen davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacı aracında 62.091,57 TL hasar oluştuğu,hasar nedeniyle aracın 25.000,00 TL değer kaybettiği, değerin 14.107,55 TL sinin daha önce davalı şirketçe karşılanıp davacının bakiye,10.892,45-TL değer kaybı alacağının bulunduğu hasar dosyası, bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla 03/12/2022 tarihli mutabakatnamenin araç değer kaybının tahsili için ibra niteliği taşımadığı, davanın belirsiz alacak davası olması nedeniyle alacağın ıslah tarihi itibariyle zaman aşımına uğramayacağı gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulüne, 10.892,45-TL'nin temerrüt tarihi 25/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 744,06-TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 169,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 438,85-TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 305,21-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85-TL peşin harç, 169,00-TL ıslah harcı, 269,85-TL başvurma harcı, 205,00-TL tebligat ücreti, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 227,50-TL posta gideri, 11,50-TL diğer giderler olmak üzere toplam 3.152,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.892,45-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.