Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/72 E. 2024/133 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/72 KARAR NO : 2024/133 HAKİM :... ... KATİP :... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa gıda malzemesi temin edilmesi konusunda taraflar arasında anlaşmaya vardığını, müvekkili ile davalı arasında 2022 yılı içerisinde süren bir ticari ilişki bulunduğunu, borçlu firmanın kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve sonrasında ödemeyi gerçekleştirdiğini, .... sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin vekalet ücreti ve yargılama giderleri açısından devamını, davalı borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan ve de takibin durmasına sebebiyet verdiğinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ... sayılı dosyası ile açılan takip için yatırılan peşin harcın davadaki peşin harçtan mahsup edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiş ve süre uzatma talebinde bulunmuş ancak cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden konusunda uzman bilirkişi heyetinden görüş sorulmuştur. 08/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerinin VUK ile TTK hükümlerine uygun tutulmuş olması nedeniyle davacı lehine delil niteliği taşıyacağı belirtilmiştir. Ayrıca taraflar arasında 2012 yılı öncesinde başlamış ticari ilişki nedeniyle incelenen defter ve kayıtlar ile fatura içeriklerine göre davacı şirketin 29/09/2022 tarihi itibariyle davalıdan 30.683,29 TL alacaklı gözüktüğü mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, aralarındaki satım sözleşmesi kapsamında davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 30.683,29 TL alacaklı olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Açıklanan nedenle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davaya konu alacağın faturaya dayalı olup belirgin nitelik taşıdığı anlaşılmakla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, davalının .... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın 30.683,29 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin anılan tutar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-Koşulları oluştuğu değerlendirilmekle asıl alacağın %20'si tutarındaki 6.136,658 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 2.095,97 TL harçtan peşin alınan 505,66 TL harcın mahsubu ile kalan 1.590,31 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 505,66 TL peşin harç, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 369,00 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 5.054,56 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/02/2024 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza