Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/635 E. 2024/491 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/635 Esas - 2024/491 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/635 Esas KARAR NO : 2024/491 HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KAR.YAZ.TAR. : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 24/12/2022 tarihinde müvekkilinin desteği müteveffa ...'ın ... Cadde üzerinde yaya olarak bulunduğu sıra da no:.... önünden yolun karşısına geçmek istediği esnada sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otomobil ile müvekkilinin bulunduğu mevkiye gelerek trafik kurallarına riayet etmeksizin dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde yaya müvekkile çarpması neticesinde ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilin desteği ...'ın hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili ve destek ...'ın hiç bir kusurunun bulunmadığını, trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı araç kaza tarihi itibariyle geçerli ... numaralı ZMSS poliçesi uyarınca davalı sigorta teminatı kapsamında olduğunu, 24/12/2022 tarihli ölümlü trafik kazasında destek ...'ın vefatı sebebiyle müvekkili ... için şimdilik 50.000,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... Dava ikame edilmeden evvel KTK 97. Madde uyarınca yapılan hasar başvurusunda "ölü muayene otopsi raporu, müteveffanın anne ve babasına ait nüfus kayıt örneği, tüm aile bireylerinin yer aldığı nüfus kayıt örneği, varislerin kimlik fotokopileri" evraklarını iletmeden eksik evrakla başvuru yapıldığını, bu hali ile müvekkili şirketin kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının zararını tespit edip tazmin etmesinin mümkün olmadığını, yaya ...'ın KTK 68/3. Maddesinde yer alan "Her iki tarafında, yaya yolu ve banket bulunmayan veya kullanılır durumda olmayan iki yönlü trafiğin kullanıldığı karayollarında yaya kafileleri dışındaki yayalar, taşıt yolunun sol kenarını izlemek zorundadır" kuralını ihlal etmesi sonucu davaya konu kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi nezdinde kurallara uygun şekilde seyir eden sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, davanın öncelikle usulden mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davalı sigorta şirketinden hasar dosya sureti, poliçe suretinin getirtildiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 24/06/2022 başlangıç tarihli poliçe ile ZMSS sigortalı olduğu, davacı tarafından davalıya 17/04/2023 tarihinde müracaat edildiği görülmüştür. ...'ya yazılan müzekkereye verilen cevapta rücuya tabi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği , davacının ekonomik ve sosyal durumunun kolluk aracılığıyla tespit edildiği, davacı tarafça destek ...'ın veraset ilamının ibraz edildiği, mahkememizce kök murisin vukuatlı aile kaydının çıkarıldığı, desteğin davacının kızı olduğu görülmüştür. .... esas sayılı dosya suretinin getirtildiği, ölenin ... müştekisinin ... şühelisinin ... atılı suçun taksirle ölüme neden olmak olduğu, "... Dosya içerisinde mevcut kaza tespit tutanağına göre maktu ve şüphelinin kural ihlallerinin görüldüğünün bildirildiği, şüpheli ...'un yapılan kontrollerde alkolsüz olduğunun tespit edildiği, ... 05/08/2023 tarih ... sayılı Adli Tıp mütalaasında kişinin ölümünün künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması, beyin doku harabiyeti, travmatik beyin ödemi ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu, 24/12/2022 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanmasıyla ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu, ancak kişinin ölümünde yaralanma öncesi mevcut kronik hastalıkların etkisi ve katkısı olduğunun kabulünün gerektiği belirtildiğinden şüphelinin TCK 85/1, 53/6. Maddesi uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği görülmüştür. .... alınan 28/04/2023 tarih .... sayılı ihtisas kurulu mütalaasında"... Kişinin ölümünün künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması, beyin doku harabiyeti, travmatik beyin ödemi ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu..." belirtildiği görülmüştür. Dosya üzerinde kusur ve aktüerya bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan raporda meskun mahal yolda trafik durumuna göre kaplama alanına hakim olarak seyretmesi, kendisinden başka trafik ortamında bulunan diğer sürücü ve yayaların can ve mal güvenliklerine zarar vermemek adına tedbirli, kontrollü araç kullanması gerekirken aracını trafiğin gerektirdiği şartlara uygun kullanmayan, yol üzerinde yürüyen desteği fark etmesine rağmen gerekli uyarı da bulunmayan sigortalı araç sürücüsünün % 30 oranında, kavşak ve yaya geçidi bulunmayan 2 yönlü yol üzerinde ,gelen araçlara ilk geçiş hakkını tanımayan desteğin %70 oranında kusurlu olduğu, kusurla orantılı olarak davacının 204.258,17-TL destek tazminatına hak kazandığının belirtildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça destek tazminatı, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; Davacının desteği kızı ...'ın 24/12/2022 tarihinde davalı şirkete ZMSS sigortalı ... plakalı aracın çarpmasına maruz kaldığı, çarpma sonucu desteğin hayatını kaybettiği, oluşan kazada kontrolsüz şekilde yola çıkan, hareket halinde olan araçlara ilk geçiş hakkını vermeyen, araçların hız ve mesafelerine dikkat etmeyerek can güvenliğini tehlikeye atan desteğin % 70 oranında, aracını trafiğin gerektirdiği şartlarda kullanmayan, yaya olan desteği fark etmesine rağmen gerekli ikazda bulunmayan sigortalı araç sürücüsünün % 30 oranında kusurlu olduğu, desteğin trafik kazasına bağlı olarak yaşamını kaybettiği, desteğin ölümü nedeni ile davacının 204.258,17-TL destek tazminatına hak kazandığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu, ... esas sayılı dosyası içerisinde bulunan .... alınan 28/04/2023 tarih 3177 sayılı rapor tüm dosya içeriğiyle anlaşılmış olmakla davacının davasının kabulü ile aşağıda ki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulüne, 204.258,17-TL destek tazminatının temerrüt tarihi 28/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.952,88 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 527,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 796,85 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 13.156,03 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85 TL peşin harç, 527,00 TL ıslah harcı, 269,85 TL başvurma harcı, 80,00 TL tebligat ücreti, 3.700,00 TL bilirkişi ücreti, 18,50 TL diğer giderler olmak üzere toplam 4.865,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 32.638,73-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2024 Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır.