Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/572 E. 2024/783 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/572 Esas - 2024/783 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/572 KARAR NO : 2024/783 HAKİM :.... KATİP .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.07.2023 tarihinde davacı ...'ın, ... plakalı motosikleti ile.... Caddesi istikametine doğru seyir halindeyken yolun sağında bulunan akaryakıt istasyonundan aniden yola çıkan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile çarpmamak için manevra yaptığını, kazaya engel olamadığını ve bu suretle yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, tutanakların tutulması esnasında davacı ...'ın durumunun kötüleştiğini, kaza sonrasında .... yapılan tetkiklerden sonra davacının omurgası-belinin kırıldığının anlaşıldığını, söz konusu trafik kazasının, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın tali yoldan ana yola çıkarken tedbirsiz ve dikkatsiz davranması neticesinde meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı motosikletin sürücüsü davacı ...'ın kurallara uygun bir şekilde seyrettiği sırada aniden ve kontrolsüzce önüne çıkan ... plakalı otomobile çarpmamak için manevra yaptığını, davacının kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının kazadan dolayı ağır yaralanmış olup halen iyileşemediğini ve sağlığına kavuşamadığını, dava konusu ... plakalı aracın manevi tazminat yönünden davalı ... A.Ş. tarafından kasko poliçesiyle (Poliçe No: .... ) sigortalandığını, davacının geçirdiği trafik kazasının oluşturduğu korku ve acının şiddeti göz önünde bulundurularak değerlendirilme yapılmasını, bu değerlendirme sonucunda toplamda 300.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 08.07.2023 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde 01/03/2023 - 01/03/2024 vadeli .... numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının fiziki muayenesi yapılmak suretiyle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ... rapor talep edilmesini, manevi tazminat hesaplanırken sigortalı araç sürücüsünün kusuru, davacıların sosyal ve ekonomik durumlarının dikkate alınması gerektiğini, davalı şirketin temerrüde düşmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, yaralama ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketinin kazaya karışan ... plakalı aracın genişletilmiş kasko sigortacısı olduğu ve manevi tazminat istemlerinin poliçeye dahil olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Kazanın oluşumunda araç sürücülerinin kusurlarının tespiti bakımından adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden rapor alınmıştır. Anılan kurumun 02/10/2024 tarihli raporunda özetle; sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki araç ile akaryakıt istasyonu içinde caddeye çıkış yapacağı sırada yola gereken dikkatini vermeyip ilk geçiş hakkını karayolunda seyreden araçlara vermemesi nedeniyle asli olarak ve %85 oranında sürücü ...'ın ise etkin frenle gerektiği şekilde önlem almaması nedeniyle tali olarak ve %15 oranında kusurlu olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce anılan rapor dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. .... tarafından düzenlenmiş davacının iş göremezlik durumuna ilişkin raporda 08/07/2023 tarihli davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının 20/02/2019 tarihli engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmelik hükümlerince tüm vucüt engel oranının %8 olduğu, iyileşme süresinin iki aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyacı süresinin iki hafta olduğu mütala edilmiştir. 6098 sayılı TBK.nun 56.maddesi uyarınca hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerinin göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Somut uyuşmazlıkta; davacının yaralanma derecesi, kazanın oluşumunda alt seviyede kusurlu oluşu, manevi tazminata hakim olan ilkeler bir arada değerlendirildiğinde 275.000,00TL manevi tazminatın olaya ve dosya kapsamına, hakkaniyete uygun düştüğü kanaatine ulaşılmıştır. Açıklanan nedenle anılan tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 275.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alınması gerekli 18.785,25TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.024,65TL harcın mahsubu ile kalan 17.760,60TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 3-Davacı tarafından yapılan 1.024,65TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-78,50TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 78,50TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 72,00TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-AAÜT uyarınca belirlenen 44.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-AAÜT uyarınca belirlenen 25.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 7-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.120,00TL'nin, 2.860,00TL'sinin davalıdan, 260,00TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 8-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/11/2024 Katip .... e-imza Hakim .... e-imza