Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/542 E. 2024/150 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/542 Esas - 2024/150 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/542 KARAR NO : 2024/150 HAKİM :.... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (TTK.M.1472) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (TTK.M.1472) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine 04/08/2022-04/08/2023 tarihleri arasında ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın 30/10/2022 tarihinde seyir halindeyken davalı kuruma ait .... Kapağının açılması sonucu hasarlandığını ve hasar tutarının da davacı tarafça karşılanıp hasara neden olan davalı kurumdan aleyhine ... esas sayılı dosyasından takibe geçilmiş olunduğunu, davacıya Kasko Sigortalı araç üzerinden tespit yapmış olan eksperce araçta belirlenen 74.382,87 TL hasar bedelinin 12/12/2022 tarihinde hak sahibine ödenmiş olunduğunu, kasko sigortalı araçta meydana gelen hasara da davalı kurumun neden olduğunu belirterek ... esas sayılı dosyasına vaki davalı itirazının iptali ile takibin 74.382,87 TL asıl alacak ve 1.934,46 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 76.317,33 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : :Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, TTK.m.1472 uyarınca rucüen alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın kaza tarihi olan 30/10/2022 tarihinde seyir halinde iken yol üzerinde bulunan ''...'' ibareli rogar kapağının açılması sonucu aracın sol ön köşe kısımlarının hasar gördüğü anlaşılmaktadır. Davacı anılan kaza nedeniyle sigortalısına 74.382,87 TL hasar tazminatı 12/12/2022 tarihinde ödemiştir. Yapılan ödeme ile davacı sigortalısının haklarına halef olmuştur. Mahkememizce ödenen tutarın hasar ile uyumlu olup olmadığının ve davacının isteyebileceği tazminat tutarının tespiti bakımından konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. 10/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kazanın oluşumunda davalı kurumun tamamen kusurlu olduğu, davacıya sigortalı aracın onarımı için gerekli tutarın 102.257,42 TL olduğu, davacının talebinin 74.382,87 TL olması nedeniyle istemin yerinde olduğu istenebilecek işlemiş faiz tutarının ise 1.906,69 TL olarak hesaplandığı mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun bulunmuş hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının 6098 sayılı TBK'nun 69.maddesi uyarınca kusursuz olarak sorumlu olduğu kapağın yerinden oynaması sonucu davacıya sigortalı aracın hasar gördüğü, davacının yaptığı ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğu, kazanın oluş şekli itibariyle dava dışı sürücünün kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklandığından alacağın belirgin nitelikte olmadığı değerlendirilmiş ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 74.382,87 TL asıl alacak, 1.906,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 76.289,56 TL üzerinden iptali ile takibin anılan tutarlar üzerinden devamına ve asıl alacağa icra takibinde gösterildiği şekilde yıllık 10,75 oranını aşmamak üzere takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklandığından şartları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine, 3-Alınması gerekli 5.211,33 TL harçtan peşin alınan 921,72 TL harcın mahsubu ile kalan 4.289,61 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 921,72 TL peşin harç, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 4.058,50 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 7.250,07 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 7.247,40 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-AAÜT uyarınca belirlenen 27,77 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 7-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.120,00 TL'nin kabul ve ret oranına göre 3.118,90 TL'sinin davalıdan kalan 1,1 TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 8-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/03/2024 Katip ... e-imza Hakim .... e-imza