Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/478 E. 2024/222 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/478 Esas - 2024/222 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/478 Esas KARAR NO : 2024/222 BAŞKAN : ... ÜYE : ..... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACIL : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 ... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ... tarafından ... ... Ltd Şti aleyhine açılan alacak davasında .... sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, müvekkili bakanlık lehine hükmedilen alacakların tahsili için yapılan araştırmada şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin ediğinin öğrenildiğini, mahkeme kararı ile hüküm altına alınan alacakların tahsili için şirketin kapanışının kaldırılarak ihyasına ve ticaret sicilinde yeniden tesciline ve temsilci atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin 84693 sicil numarası ile kayıtlı olduğunu , şirketin 13/01/2023 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'ın seçildiğini ve bu kararın 20/01/2023 tarih ve 10752 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, şirketin tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağru yapılan 3 ilan gazetelerinin yayınlanığını , şirketin hukuka uygun olarak kapatıldığını, alacak ve borçlarının taraflarından bilinmesi mümkün olmadığından .... işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, mahkemece ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK.nın 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ..... ESAS SAYILI DOSYASINDA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... tarafından ... ve İn. San. Tic. Ltd. Şti.aleyhine açılan alacak davasında .... sayılı dosyasında hüküm hüküm altına alınan alacakların tahsili amacı ile ilgili şirketin ihyası için .... Esas sayılı dosyası ile ihya davasının açıldığını, mahkemece tasfiye memuru ... hakkında dava açılmasına karar verildiğini belirterek ... ve İn. San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyası ile ticaret siciline yeniden tescilini ve davanın .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. Ticaret sicil kaydının incelenmesinde; şirketin .... sicil numarasında kayıtlı iken şirketçe yapılan genel kurul toplantısında alınan karar gereğince 10.05.2023 tarihinde ticaret sicilden kaydının terkin edildiği görülmüştür. Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir. Davalı şirketin genel kurulu 13.01.2023 tarihinde tasfiye kararı almış, ... tasfiye memuru olarak seçilmiş ve şirketin 10.05.2023 tarihi itibariyle tasfiye nedeniyle sicilden terkini gerçekleştirilmiş ise de bu tarihte şirket adına davacı ... tarafından .... Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile kurum zararı nedeniyle alacak davası bulunduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun "Ek Tasfiye" başlıklı 547. maddesinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirileceği düzenlemeleri yer almaktadır. Şirketin terkin tarihi olan 10.05.2023 tarihinde davalı şirket hakkında ... esas sayılı dosyasında açılmış derdest dava olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne , dava limited şirketin ihyası davası olup tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı ... 'den tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (... Dairesi'nin 03/06/2014 tarihli .... , .... 06.12.2018 tarih .... sayılı karaları ) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Ana dosyada ve birleşen dosyada Davanın Kabulüne, 2-... sicil numarasına kayıtlı olup .... terkin edilen .... Tic.Ltd.Şti.nin tüzel kişiliğinin .... sayılı dosyasında verilen karar ile hüküm altına alınan alacakların tahsiline yönelik işlemlerin yapılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine, Önceki tasfiye memuru davalı ...'ın (T.C.... ) TTK.547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Birleşen dosyada alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davalı ... 'dan alınarak hazineye irad kaydına , 4-Ana dosya yönünden Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 5-Birleşen dosyada yargılama giderleri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Ana dosya yönünden davacı tarafından yapılan 1 kep ücreti 1,25TL , 2 e tebliğat ücreti 20,00TL, 3 normal tebliğat ücreti 232,00TL olmak üzere toplam 253,25TL masrafın davalı ... 'dan davacıya verilmesine, 7- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Ücret tarifesi gereğince taktir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ... 'dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 8-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalıların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2024 Başkan .... E-İmzalıdır Üye ... E-İmzalıdır Üye ... E-İmzalıdır Katip ... E-İmzalıdır