Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/420 E. 2025/88 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/420 KARAR NO : 2025/88

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, senedin davacı tarafından düzenlenmediğini ve senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, senetteki imzanın ... ve ...'in imzasının bulunduğunu, davaya konu senetten başka davacının imzasının taklit edilmek suretiyle senetlerin düzenlendiğini ve yargılamanın devam ettiğini, davaya konu icra takibinden alacaklı olarak görünen ...'a davacının borcunun bulunmadığından davacının hak kaybı yaşamaması adına öncelikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında .... sayılı dosyasında davalı tarafından başlatılan takibin durdurulmasını, icra veznesindeki teminatın alacaklıya verilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava kambiyo senedindeki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış tarafların sunmuş olduğu deliller toplanmıştır. Olaya ilişkin bir ceza soruşturması bulunduğunun anlaşılması üzerine ilgili dosya olan .... sahtecilik ve dolandırıcılık suçları soruşturma bürosunun .... esas sayılı dosyası dosyaya kazandırılmıştır. Anılan soruşturma dosyası incelendiğinde davaya konu senetteki imza üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı anlaşılmıştır. 01/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu senet üzerinde yapılan inceleme sonucu ''; Tetkık konusu, alacaklısı" ...", borçlusu ".... " olan, 20.1 l .2O2l tanzim ye 28.02.2022 ödeme tarihli, 27 .000.00-TL ( Yirmi yedi bin) TL. futarındaki Senedin "Ödeyecek" bölümüne tersim olunmuş imzaların, ... elinden çıkmadığı, Tetkık konusu senedin ön yüzünde yer alan yazı ve rakamların, ... elinden çıkmış olduğu, ...'' mütalaa edilmiştir. Mahkememizce toplanan deliller ve ilgili ceza soruşturmasında alınmış bilirkişi raporu ile davaya konu kambiyo senedindeki imzanın davacıya ait olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalının icra takibinde kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından ise davacının tazminat istemini reddi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, davacının .... esas sayılı dosyası nedeni ile davalıya borçlu olmadığını tespitine, 2-Davacının kötü niyet tazminat isteminin reddine, 3-Alınması gerekli 2.129,81TL karar ve ilam harcından peşin alınan 532,46TL harcın mahsubu ile kalan 1.597,35TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan 179,90TL başvuru harcı, 532,46TL peşin harç, 78,00TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 790,36TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.120,00TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/02/2025

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza