Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/225 E. 2024/622 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/225 Esas - 2024/622 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/225 Esas KARAR NO : 2024/622 BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1988 yılında ticari hayata başlamış yayınevi olduğunu, kitap basım, dağıtım ve yayın alanında faaliyet gösterdiğini, Davalı ... 'ın okul öncesi öğretmeni olduğunu, 2021 yılında ......'da gerçek kişi tacir olarak ... adıyla ticari faaliyetine başladığını, davalının 2022 yılı Nisan ayının sonuna doğru dava dışı ... vasıtasıyla müvekkili şirket ile tanıştığını ve yeni bir yayıncı olması ve elinde bulunan içerikleri fiziken satışa hazır hale getirecek alt yapıya sahip olmaması sebebiyle müvekkili şirkete başvurduğunu, yapılan görüşmelerde kendine ait "...", "...", " ... " adlı kitapların fiziken satışa hazır hale getirilerek kendisine teslimi ile süreç içerisinde sattığı ürünlerin alıcılarına ulaştırılmasından ibaret işin müvekkiline ücreti karşılığı yapılmasının teklif edildiğini, müvekkilinin teklifi kabul etmesi üzerine taraflar arasında şifahen sözleşme yapıldığını, 15/05/2022 tarihli bu sözleşmeye göre davalının kendine ait içeriklerin basılabilmesi için gerekli tüm yasal prosedürleri yerine getirecek ve ürünler üzerinde tek hak sahibi olacağını, müvekkilinin ise davalının istekleri doğrultusunda 5.000 adet "...", 5.000 adet "...", 5.000 adet " ... " eğitim setini eksiksiz olarak yıl sonuna kadar satışa hazır halde teslim edileceğini ürünlerin 3. kişilere satışı ve faturalandırılmasının davalı tarafından yapılacağı davalının, sözleşme süresi içerisinde satış yaptığı alıcılara müvekkilince ürünlerin teslim edileceği, müvekkilinin eğitim setleri üzerinde hiç bir yasal hakkı ve yükümlülüğünün bulunmayacağını, teamül gereği her set için ayrı ayrı bandrollü bayi ve öğretmen sureti ayrılacağını, bayi ve öğretmen suretlerinin sayısı tüm sayının hiç bir şekilde %15'ini geçmeyeceğini, bu suretlerin ücretlendirmeye dâhil edilmeyeceğini, müvekkili şirketin yaptığı tüm işler karşılığında bayi ve öğretmen setleri hariç her set için birim ücret belirleyerek davalıya faturalandırılacağını, müvekkilince yapılan maliyet çalışması neticesinde ... için 140,00 TL, ... için 170,00 TL, ... için 185,00 TL birim fiyat belirlenmiş olduğunu ve bu fiyatlandırmanın davalı yanca da kabul edilmesi üzerine karşılıklı anlaşma sağlandığını, davalının ......ne başvurarak ... için 5.000 adet, ... için 5.000 adet, ... için 5.000 adet olmak üzere toplam 15.000 adet bandrol temin etmiş olduğunu, müvekkili şirketin anlaşma üzerine malzeme alımlarına 23/05/2022 tarihi itibariyle başladığını ve bu süreçte basım için iki ayrı matbaa ile anlaştığını, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile 2000 adet, ..., 2000 adet, ..., 2000 adet, ... için anlaştığını ve bu anlaşmayı davalıya bildirdiğini , davalınında ürünlere basılması için toplamda 6.000 adet bandrolü bu matbaaya teslim ettiğini, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin tüm eğitim setlerinin basımını 16/12/2022 tarihinde bitirerek müvekkiline teslim ederek faturalandırdığını, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle; 3000 adet, ..., 3000 adet, ..., 3000 adet, ..., için anlaşıldığını ve anlaşmanın davalıya bildirildiğini, davalının ürünlere basılması için toplam 9.000 adet bandrolü bu matbaaya teslim ettiğini, eğitim setleri basıldıkça partiler halinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, anılan matbaanın tüm eğitim setleri basımını 05/12/2022 tarihinde bitirerek ve malları müvekkiline teslim ederek faturalandırıldığını, müvekkilinin matbaa ücretleri ve diğer tüm giderleri ödeyerek ürünleri sözleşmede belirtilen sürede teslime hazır hale getirdiğini, davalının yaptığı satışlar üzerine müvekkilince 30/09/2022 tarihine kadar teslim edilen 1.315 adet 3 yaş grubu, 1.215 adet 4 yaş grubu, 2.300 adet 5 yaş grubu sete karşılık fatura düzenlediğini bu faturanın davalıya gönderildiğini ve davalı ticari defterlerine işlendiğini, davalının, müvekkili şirkete 15/11/2022 vadeli keşidecisi dava dışı ... A.Ş., muhatabı ... A.Ş. olan 50.000,00 TL tutarlı çek ciro ettiğini, daha sonra da davalının ...... şubesi nezdindeki hesabından "cari hesaba mahsuben" açıklaması ile müvekki hesabına 29/11/2022 tarihinde 500.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemelerden sonra 30/09/2022 tarihli faturadan 266.150,00 TL borç kaldığını, davalının kısa sürede cari hesabı kapatacağı sözüne itimat eden müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirmeye devam ettiğini, 16/12/2022 tarihinde tüm eğitim setlerinin teslime hazır olduğunun davalıya bildirildiğini, Davalının 10/01/2023 tarihinde müvekkili şirket yetkilileri ile iletişime geçerek kalan tüm ürünlerin yönlendireceği nakliye şirketine ait tıra yüklenerek gönderilmesini istemesi üzerine, müvekkili şirket yetkililerince cari hesaptaki borç hatırlatılarak ödemelerin geciktiğini, kalan 8472 adet eğitim setinin ve önceki 266.150,00 TL borcun ödenmesi halinde istemin yerine getirilebileceğinin beyan edildiğini, müvekkili şirket yetkililerinin marka değerlerine zarar gelecek şekilde gerilimin büyümemesi için kalan malların teslimini kabul etmek zorunda kaldığını, Davalının 16/01/2023 tarihinde anlaştığı ... - ... firmasının aracını müvekkili şirkete ait depoya gönderdiğini, davalının da yükleme aşamasında bulunduğunu, yüklemenin bitimine yakın depoyu terk ettiğini, müvekkili şirket depo görevlilerinin ürünlerin yükleme işlemi tamamlandıktan sonra teslim tutanağı tanzim ederek ... -... isimli şirket yetkilisine imzalattıklarını ve ürünleri gönderdiklerini, müvekkili şirketçe 16/01/2023 tarihinde teslim edilen 3.268 adet 3 yaş grubu, 3.145 adet 4 yas grubu, 2.059 adet 5 yaş grubu set nedeniyle 23/01/2023 tarihli 1.373.085,00 TL tutarlı faturanın tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalının faturaya herhangi bir itirazda bulunmamasına rağmen, ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca önceki fatura bakiyesi 266.150,00 TL ve ikinci fatura tutarı 1.373.085,00 TL'nın tahsili amacıyla 15/02/2023 tarihinde ......E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalı tarafından takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak koşuluyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun uyuşmazlık Fikri ve Sinai Mülkiyet Hukuku kapsamında olduğunu, davacının taraflar arasında sözlü olarak akdedilen ve dava dilekçesinde de kısmen kabul edilen lisans sözleşmesine aykırı davrandığından müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenle uyuşmazlığın Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkeme görev alına girdiğinden davanın görev sebebiyle usulden reddine karar verilmesini , davacının uzun yıllardır kitap basım, dağıtım ve yayım alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ise ticari faaliyetine 2021 yılında başladığını, davacının taraflar arasında şifahen bir sözleşme yapıldığını sözleşme içeriğinin sadece ilgili eserlerin basımı ile sınırlı olduğunu ve kendisinin satış yetkisi olmadığını da kabul ve ikrar etmiş olduğunu, davacının dilekçesinde yer verdiği ve kendince kaleme aldığı sözleşmenin bütünüyle gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında mutabık kalınan hususun davacının sadece müvekkiline ait olan eserlerin basım/çoğaltılması ve belirli bir kar ile müvekkiline teslimi olduğunu, müvekkilinin bu yönde bir anlaşmayı sektörde yeni olması ve davacının yıllardır sektörde faaliyet göstermesinden dolayı tecrübesine olan güveni nedeni ile yaptığını, davacının sözlü anlaşmaya aykırı davrandığını ve müvekkiline ait olan eserleri herhangi bir lisans sözleşmesi olmaksızın satarak kar elde ettiğini, müvekkilince bu hususun tespit edilmesiyle taraflar arasında eserlerin sadece çoğaltılmasına ilişkin sözlü olarak yapılan anlaşmanın sonlandırıldığını ve müvekkilince davacının elinde bulunan tüm argümanlar ve/veya 2022 yılının Eylül ayında basılan eserlerin teslim alındığını, davacının müvekkili ile sözlü olarak yaptığı çoğaltma sözleşmesine aykırı davranmak suretiyle müvekkili izni, bilgisi ve muvafakati olmaksızın müvekkiline ait olan eserleri üçüncü kişilere sattığını ve bu suretle haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin davacı tarafından eserlerinin hukuka aykırı olarak satıldığını, davacının kendi internet sitesine koyduğunu müvekkiline ait olan eserlerin ilanından anladığını, müvekkilinin ilanı görür görmez derhal davacı şirket yetkilisine mesaj atarak söz konusu satış ilanının kaldırılmasını talep ettiğini, ürünün lisansının müvekkiline ait olduğundan davacının el altından satış yaptığının bazı firma/şahısların müvekkiline ulaşılarak davacının söz konusu ürünleri kendilerine sattığını, müvekkilinin davacının izin ve/veya talimat olmaksızın ......, ......'da ... ve ...'da tespit edilemeyen bir başka firma/şahsa el atından satış yapıldığını öğrendiklerini, hatta müvekkilinin söz konusu firma yetkilileri ile yaptığı görüşmeler sonucunda "söz konusu kitapları şuan resmi olarak satma yetkim yok bu sebeple faturasız satış yapalım" şeklinde teklifte bulunulduğunun da yine taraflarınca haricen öğrenildiğini, müvekkilinin davacı ile sözlü olarak yaptığı çoğaltma anlaşmasını iptal ettiğini, davacının müvekkilinin 30/09/2022 tarihli faturanın 550.000,00 TL'lık kısmını ödendiğini, 266.150,00 TL'lik kısmının ödenmediğini ödenen kısmın müvekkilince iyiniyet kuralları çerçevesinde ödenmiş olduğunu, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 68/1. Maddesi hükmünün izin olmaksızın eseri yayan kişilerin tazminat ödemekle yükümlü olduğunu hüküm altına almış olduğunu, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu ve eserlerin basım maliyetleri gösterir fatura incelenmesinde, müvekkilinin davacıya yaptığı ödemenin maliyetin çok daha üzerinde olduğunu, 30/09/2022 tarihli faturanın müvekkilinin davacının el altından satış yaptığını net bir şekilde öğrenmesinden önce düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin 30/09/2022 tarihli faturaya istinaden ödemeyi yaklaşık 2 ay sonra yaptığının görüldüğünü, müvekkilinin söz konusu eserlere el koyma hakkı ve bu hususa ilişkin davacıya tazminat davası açma hakkı varken müvekkilinin nezaket gereği davacının masraflarını karşıladığını ve kar marjını da fazlasıyla ödediğini ve bir daha iş yapmayacağını bildirdiğini müvekkilince hiçbir suretle teslim alınmayan mallara ilişkin 23/01/2023 tarihli faturayı müvekkiline tebliğ etmeden icra takibine konu etmiş olduğunu, ancak taraflar arasında böyle bir alışveriş olmadığını ve davacının el altından satım yaptığının öğrendiği andan itibaren yeni sipariş verilmediğini ve böyle bir alacağın da bulunmadığından bahisle davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine, ......E sayılı icra takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözlü olarak davalının lisans sahibi olduğu eğitim setlerinin fiziken satışa hazır hale getirilerek basımı konusunda anlaşma yapıldığı, 30/09/2022 tarihli faturanın 550.000,00 TL'lık kısmını ödendiğini, 266.150,00 TL'lik kısmının ve 23/01/2023 tarihli fatura bedelinin ödenmediğini hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık taraflar arasındaki şifai yapılan sözleşme uyarınca basılan ürünlerin tamamının davacıya teslim edilip edilmediği, davacının ürünleri sözleşmeye aykırı olarak satması halinde davalının fatura bedelini ödeme yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı, davacı tarafın davalı taraftan alacağı olup olmadığı varsa miktarı hususlarında toplanmaktadır. Davalı vekili tarafından uyuşmazlığın Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkeme görev alına girdiği bu nedenle mahkememizin görevli olmadığı Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu bildirilerek görev itirazında bulunulmuş ise de ; tarafların tacir olduğu, uyuşmazlığın davalının lisans sahibi olduğu eğitim setlerinin fiziken satışa hazır hale getirilerek basımı sonrasında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığına ilişkin olduğu, uyuşmazlığın çözümünde 6769 sayılı yasa hükümlerinin uygulama alanı bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin görev itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. ...... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı alacaklı ... ..... Ltd. Şti. tarafından davalı borçlu ... aleyhine 30.09.2022 ve 23.01.2023 tarihli faturalara dayanılarak toplam 1.639235,00TL asıl alacak , toplam 16.542,74TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.655.777,74TL 'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun 20.02.2023 tarihinde borcun tamamına , faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür. Takibe dayanak davacı şirket tarafından davalıya kesilen 30.09.2022 tarihli faturanın KDV dahil 816.150,00TL, 23.01.2023tarihli faturanın KDV dahil 1.373.085,00TL bedelli olduğu v anlaşılmıştır. Davacı ve davalı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına dayanılmış, taraflar ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz etmiştir. ...... soruşturma nolu dosyası getirtilmiş; Davalı tarafın davacı şirket aleyhine anlaşmaya rağmen anlaşma dışına çıkılarak kendisine ait eserlerin 3. Kişiye satıldığı, çoğaltıldığı iddiası ile mali ve manevi haklarına tecavüz , vergi kaçakçılığı, özel belgede sahtecilik ve savcılık tarafından resen tespit edilecek diğer suçlar nedeni ile şikayette bulunulduğu, ...... işin başından beri var olan bu anlaşmaya dayalı olarak müştekinin bilgisi dahilinde matbaalardan kitapları teslim alıp kendi depolarında tutan ve talep ettiği miktarda müştekiye veya bildirdiği adrese kitap gönderen, kendi payına düşen kitapları ise ... Şirketi adına satan şüpheli ...’in hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, usulüne uygun şekilde basımı ve satışı yapılan birinci ve ikinci baskılar dışında şüphelinin izinsiz eser bastığına dair mücerret iddia dışında bir delil bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. ... 31.05.2023 tarihli cevabi yazısı ile davalı ... tarafından ... ...Ltd. Şti. İle Salmat Basım Yayıncılık ......Ltd. Şti tarafından çoğaltılması yapılacak kitaplara ilişkin bandrol talep formu ve taahhütnameleri ile ilgili belgeler gönderilmiştir. ... ....Ltd. Şti. cevabi yazısında ... Ltd. Şti ile ... arasında lisans sahibi ... 'ın kitap setlerinin çoğaltılması için yapılan anlaşma gereğince toplam 15.000 setin 9000 adedinin şirketlerince basılması hususunda ... Ltd. Şti ile 2022 yılı Eylül ayı başında anlaştıkları, Bandrol işlemlerinin Lisans sahibi ... tarafından bizzat 2022 yılı Eylül ayında tamamlandığı ve 9000 adet bandrolün şirketlerine teslim edildiği, teslimden sonra 2022 yılı Ekim ayı başı itibarıyla kitap setlerinin çoğaltılmaya başlandığı ve 2022 yılı Aralık ayında işlemin tamamlandığı ve 05.12.2022 tarihinde ... Ltd. Şti adına fatura tanzim edilerek kitap setlerinin ... Ltd. Şti 'yi teslim edildiği bildirilmiştir. Salmat Basım Yayıncılık ......Ltd. Şti.cevabi yazısında ... 'ı ... firması sahibi olarak tanıdıkları, ...' ın kendilerine toplamda 6000 adet bandrol teslim ettiğin, basımı yapılan 6000 adet seti ... Ltd. Şti'ye 16.12.2022 tarihli fatura ile teslim ettikleri bildirilmiştir. ...- ... Mahkemeye muhatap 04.07.2023 tarihli beyanlarında;"... Mahkemece " 16/01/2023 tarihinde " ......" adresli deposundan 16/01/2023 tarihinde ... (T.C. ......) için ürün teslim alıp almadığının, bu ürünlerin nereye taşındığı ve depoya kim tarafından yönlendirildiği " hususlarında bilgi verilmesinin istenilmiş olduğunu, her ne kadar taraflarınca 15/06/2023 tarihinde bu konuya ilişkin bilgilendirme yapılmışsa da söz konusu bilgilendirme sehven yanhş/hatalı yapılmış olduğu, hak kaybı yaşanmaması ve yargılama seyrinin olumsuz etkilenmemesi adına işbu ek bilgilendirmeyi yapma zorunluluğu doğduğunu, taraflarınca ...'a farklı tarihlerde ve farklı noktalara nakliye hizmeti verilmiş olduğunu, ancak dava konusu olay kapmasında ve bahsi geçen tarihte ... adına herhangi bir nakliye hizmeti ve teslimi gerçekleştirilmediğini, kaldı ki hususa ilişkin ... tarafından imza edilen herhangi bir sevk irsaliyesi ve/veya teslim tesellüm tutanağı da bulunmadığını, söz konusu ürünlerin ... LTD. ŞTİ.'nin talebi üzerine taşındığı" beyan edilmiştir. Davacı vekili tarafından da 16.01.2023 tarihli teslim teslim belgesi ile ayni tarihli hakliye bedeline ilişkin fatura ibraz edilmiş; bir gün önce ve ayni tarihli Watsap görüşme çıktısına ait belgeden de davalının bu konuda bilgi sahibi olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle :Taraflar arasında yazılı sözleşmeye dayalı olmayan ticari ilişkinin 2022 yılında başladığı, davacının, davalıya ait kitapların 6.000 ... ve Tic.Ltd.Şti.'ne 9.000 adedini ise ... Sanayi ve Tic.Ltd. Şirketine bastırdığı, bu kitapların basımı ile ilgili olarak davalıya 30.09.2022 tarihinde ... seri nolu 816.150,00 TL tutarlı e arşiv faturayı düzenleyerek muhatabına gönderdiği ve anılan faturanın muhatapça kayıtlara intikal ettirilmiş olduğu, davacı şirket ticari defterlerinde davalı ... 1.668.570,00 TL borçlu gözükmekle birlikte, bu tutarın 29.335,00 TL'lık kısmı davacı ile davalı arasındaki davaları takip eden vekile ödenen ücret olması nedeniyle Davalının bu tutardan sorumlu tutulamayacağı bu nedenle davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 1.639.235,00 TL alacaklı olduğu, Davalı firmanın 2022 yılında İşletme Hesabı defteri mükellefi olduğu, 2023 yılında ise Bilanço esasına göre defter tuttuğu , 2022 yılında İşletme Defteri tutan vergi mükellefi olması nedeniyle davacı şirket tarafından düzenlenmiş 816.150,00 TL tutarlı faturayı gider olarak defterlere işlediği, İşletme Defteri'nin yapısı gereği borç/alacak ile Tahsilat/Tediye işlemleri anılan deftere kaydedilmediğinden, davalının 2022 yılında tarafına düzenlenmiş fatura nedeniyle ödediği (çek ve nakit toplamı) 550.000,00 TL'nın defterde kayıtlı olmadığı, davalı 2023 yılında Bilanço usulüne göre defter tutan mükellef olarak ticari faaliyet sürdürmeye başlamış olması nedeniyle, davacı şirketçe 2022 yılında tarafına düzenlenmiş faturadan kaynaklanan bakiye borç tutarını ticari defter açılışında Davacı şirket alacağı olarak kaydedilmemiş olduğu, davacı şirketçe 23.01.2023 tarihinde düzenlenmiş ... seri nolu 1.373.085,00 TL tutarlı faturanın da davalının ticari defterlerinde kaydının bulunmadığı, davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi ve diğer beyanlarında davacı şirketçe 2022 yılında müvekkiline düzenlenmiş 816.150,00 TL tutarlı fatura nedeniyle 550.000,00 TL ödendiğini ve müvekkilinin bu faturanın 266.150,00 TL kısmını ödemediğini bildirmiş olması nedeniyle, 30.09.2022 tarihinde düzenlenen fatura kaynaklanan bakiye alacak olan 266.150,00 TL alacağının bulunduğunun sabit olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; Davacının taraflar arasında sözlü olarak yapılan sözleşme gereğince toplam 15.000,00 adet eğitim setini davacıya teslim ettiği, davacıdan 30.09.2022 tarihinde düzenlenen fatura nedeniyle 266.150,00 TL ve 23.01.2023 tarihinde düzenlenmiş fatura nedeniyle 1.373.085,00 TL alacaklı olduğu ve takip tarihinden önce asıl alacağın ödenmesi talebiyle davalı tarafa ihtar gönderilmediği anlaşılmıştır. BK .117 maddesi gereğince takip tarihinde önce davalıya ihtar görderilerek davalının temerrüte düşürülmedi, davalının takip ile birlikte temerrüte düştüğü anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 3 266.150,00TL ve 1.373.085,00TL olmak üzere toplam 1.639.235,00TL üzerinden takibin devamına , faize ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen KABULÜ İLE, davalı tarafından ...... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 266.150,00TL ve 1.373.085,00TL olmak üzere toplam 1.639.235,00TL üzerinden takibin devamına , faize ilişkin talebin reddine, 1.639.235,00TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, Kabul edilen toplam 1.639.235,00TL üzerinden İİK 'nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 111.976,14TL harçtan, dava açılışında alınan 27.994,04TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 83.982,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre 3.075,70TL lik kısmının davalıdan, 44,30TL lik kısmının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,00 TL tebligat ücreti, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 171,25 TL posta gideri, 10,00 TL dosya kapak ücreti olmak üzere toplam 5.261,25TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 5.208,70TL lik kısmı ile 27.994,04 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 33.382,64TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının yargılamada vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/. maddesi uyarınca hesaplanan 240.315,85TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davalının yargılamada vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 ve 13/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 16542,74TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2024 Başkan ...... E-İmzalıdır Üye ...... E-İmzalıdır Üye ...... E-İmzalıdır Katip ...... E-İmzalıdır