Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/194 E. 2023/788 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/194 Esas - 2023/788 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/194 KARAR NO : 2023/788 BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. .... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/04/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile kredi borçlusu ... Şirketi'nin asıl borçlu, diğer borçlulardan ...'in ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmelerine istinaden firmaya kredi açılıp kullandırıldığını, kefillerin söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi, .... Noterliği'nin 20.12.2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtar edilmişse de, borcun ödenmediğini, ..... E. sayılı dosyası ile davalı- borçlular hakkında genel haciz yolu ile takip başlatılmış ise de, borçlular vekili tarafından yapılan haksız itiraz ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazların, takibi uzatmaya yönelik olarak yapıldığını, talep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğunu, ...'ye bildirilmiş yazı ve eki faiz oranları ile söz konusu faiz genelgesinden de görüleceği üzere, temerrüt tarihindeki faiz oranının TL krediler için % 50 olduğunu, sözleşmelere göre; temerrüt faiz oranı, bu faiz oranının %100 fazlası olacağına göre, işbu kredilerde ve takipte uygulanacak temerrüt faiz oranının ''TL'' krediler için %100'ü olduğunu belirterek davalıların .... E. sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı- borçluların %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karara verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalılar vekili cevap dilekçesi sunmamış, ön inceleme duruşmasına katılan davalılar vekili ödeme emri tebliğ edilmeden takibe itiraz ettiklerini, ödeme emrinin ise sonradan tebliğ edildiğini, itirazları geçersiz olduğundan davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını beyan etmiştir. GEREKÇE :Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili delillerini bildirmiş, genel kredi sözleşmesi ve ekleri, ihtarname, tebliğ belgesi faiz oranını gösteren yazılar sunulmuş, takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi raporları alınmış, mahkememizce dosya kapsamına uygun düşen, denetime elverişli son alınan bilirkişi ek raporu kabul edilmiş ve hükme esas alınmıştır. .... E. sayılı takip dosyasında; davacı banka tarafından nakdi krediden kaynaklanan 40.224,77 TL nolu asıl alacak, 1.438,17 TL işlemiş temerrüt faizi 71,91 TL %5 BSMV,ticari kredili mevduattan kaynaklanan 222.737.93TL asıl alacak, 5.351,57 TL işlemiş temerrüt faizi, 267,58 TL %5 BSMV, taksitli ticari krediden kaynaklanan 447.677,16TL asıl alacak 16.005,99 TL işlemiş temerrüt faizi, 800,00 TL %5 BSMV 1 755,56 TL ihtarname masrafı, 25,00 TL masraf olmak üzere toplam 735.355.94 TL nakdi alacağın tahsili, 65.696,60 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi için davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların borca ve ferilerine itirazı sonucu takibin durdurulduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı asıl borçlu ... İnş. Emlak San. ve Tic. A.Ş. ile davacı banka arasında 29/09/2016 tarihinde 2.500.000,00 TL limitli ve 14/11/2018 tarihinde 3.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmeleri akdedildiği, davalı ...’in sözleşmelere limitleri ile müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kefalet türünü el yazısı ile “müteselsil” olarak belirtildiği, kefalet tarihinin ve kefalet tutarının da el yazısı ile yazıldığı, kefaletin, müteselsil kefalete ilişkin şekil şartlarını taşıdığı görülmüştür. Davacı banka tarafından, davalı borçlulara .... Noterliğince düzenlenen 20/12/2019 tarih, ... yevmiye sayılı hesabın katına dair ihtarnamenin keşide edildiği, 750.810,80 TL nakdi alacakların işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödenmesinin ihtar olunduğu, ihtarnamenin 25/12/2019 tarihinde davalılara tebliğ edildiği belirlenmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; dava dosyası muhteviyatında yer alan belge/Ödeme Planı/hesap hareketleri incelendiğinde; davacı bankaca davalı asıl borçlu şirkete, taksitli ticari krediler, spot kredi, taksitli ticari kredi ve doğrudan borçlandırma sistemi (dbs) kredisi tahsis edildiği, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği, .... Noterliğinden gönderilen 20/12/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin davalılara 25/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, temerrüde düşme tarihlerinin 27/12/2019 olduğu, davacı bankanın temerrüt tarihinde borçlu cari hesap kredilerine uyguladığı faiz oranının yıllık %45,00 olması gerektiği, 6495 Sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 35. maddesi uyarınca, 5464 Sayılı Kanun’un 43. maddesinde yapılan değişiklikle, kurumsal kredi kartlarının da azami akdi ve gecikme faiz oranlarının .... tarafından 3 aylık dönemler itibariyle belirleneceği hükme bağlandığını, ..... ... Krediden dolayı hesap kat tarihi itibariyle anapara borç bakiyesinin 70.239,95 TL olduğu, hesap kat tarihinden ve icra takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce kredi hesabına tahsilat sağlandığı, 31/01/2020 tarihi itibariyle kredi hesabının anapara borç bakiyesinin sıfırlandığı, krediye uygulanan akdi faiz oranının yıllık %23,01 olduğu, banka kayıtlarında yapılan ödemelerin asıl alacaktan düşüldüğü, davacı bankanın 17/01/2020 icra takip tarihi itibariyle; 40.224,77 TL asıl alacak (Taleple bağlılık ilkesi gereği), 867,05 TL işlemiş faiz, 43,25 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 41.135,07 TL alacağı olduğu, davacı bankanın 21/04/2020 dava tarihi itibariyle; 1.556,86 TL asıl alacak, 157,63 TL işlemiş faiz, 7,88 TL%5 BSMV olmak üzere toplam 1.722,37 TL alacağı olduğu, ... Tüzel Kredili Mevduat Hesabından dolayı; davacı bankanın 17/01/2020 icra takip tarihi itibariyle, 221.552,16TL asıl alacak 4.681,43 TL işlemiş faiz (1.011,04 TL+945,29 TL+2.725,10 TL) 234,07 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 226.467,66 TL alacağı olduğu, icra takip tarihinden sonra dava tarihinden önce gerçekleşen tahsilatlar dikkate alındığında davacı bankanın 21/04/2020 dava tarihi itibariyle alacağının kalmadığı, ... Krediden dolayı; davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle 445.587,01 TL asıl alacak, 14.846,52 TL, işlemiş faiz, 742,33 TL BSMV olmak üzere toplam 461.175,86 TL alacağı olduğu, 755,56 TL ihtar masrafı eklendiğinde davacı bankanın 21/04/2020 dava tarihi itibariyle toplam nakdi alacak tutarının 519.212,92 TL olduğu, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 447.143,87 TL asıl alacağa yıllık %45 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte hesaplanacak tutarını talep edebileceği bildirilmiştir. Dava dilekçesinde takibe itirazın iptali talep edilmiş olup takipte gayri nakdi alacakta istenmişse de, davacı banka vekili 07/11/2022 tarihli beyan dilekçesi ile müvekkili bankanın gayri nakit alacağı bulunmadığını beyan etmiş olduğundan gayri nakdi alacağa ilişkin dava olmadığından bu konuda karar verilmemiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalı asıl borçlu ... İnş. Emlak San. ve Tic. A.Ş. ile davacı banka arasında 29/09/2016 tarihinde 2.500.000,00 TL limitli ve 14/11/2018 tarihinde 3.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmeleri akdedildiği, davalı ...’in sözleşmelere limitleri ile müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kullanılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı bankaca hesabın kat edildiği, hesap kat ihtarının davalılara 25/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede belirtilen süre içinde borç ödenmediğinden davalıların 27/12/2019 tarihinde temerrüte düştüğü, mahkememizce kabul edilen bilirkişi kurulu raporuna göre takip tarihi itibarıyla davacı bankanın ... ... Krediden dolayı; 40.224,77 TL asıl alacak, 867,05 TL işlemiş faiz, 43,25 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 41.135,07 TL alacağı olduğu, ... Tüzel Kredili Mevduat Hesabından dolayı;, 221.552,16TL asıl alacak 4.681,43 TL işlemiş faiz (1.011,04 TL+945,29 TL+2.725,10 TL) 234,07 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 226.467,66 TL alacağı olduğu, ... Krediden dolayı; davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle 445.587,01 TL asıl alacak, 14.846,52 TL, işlemiş faiz, 742,33 TL BSMV olmak üzere toplam 461.175,86 TL alacağı olduğu, 755,56 TL ihtar masrafı eklendiğinde davacı bankanın toplam 729.534,15 TL nakdi alacağı bulunduğu, sözleşme ve kefalet limiti kapsamında kalan 729.534,15 TL borç tutarından asıl borçlu ... İnş. Emlak San. ve Tic. A.Ş. şirket ile birlikte davalı kefilin davacı bankaya karşı birlikte sorumlu olduğu, davalıların 729.534,15 TL borç tutarına yapmış oldukları itirazlarında haksız oldukları, takipten sonra dava açılmadan önce bankaca yapılan tahsilatların düşülmesi sonucu dava tarihi itibarıyla davacı bankanın ... krediden kaynaklanan 1.556,86-TL asıl alacak, 157,63 TL işlemiş faiz, 7,88 TL BSMV olmak üzere toplam 1.722,37 TL, ... nolu ticari krediden kaynaklanan 445.587,01 TL asıl alacak, 67.759,98 TL işlemiş faiz, 3.388,00 TL BSMV olmak üzere toplam 516.734,99 TL ile 755,56 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 519.212,92 TL alacağı bulunduğu, takibin bu miktarlar üzerinden devam etmesi gerektiği, davacı tarafın 447.142,87 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %45 oranında temerrüt faizi ile faizin %5 i oranında BSMV uygulanmasını talep edeibileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne; .... sayılı takip dosyasında davalıların ... kredi yönünden 1.556,86-TL asıl alacak, 157,63 TL işlemiş faiz, 7,88 TL BSMV olmak üzere toplam 1.722,37 TL, ... nolu ticari kredi yönünden 445.587,01 TL asıl alacak, 67.759,98 TL işlemiş faiz, 3.388,00 TL BSMV olmak üzere toplam 516.734,99 TL ile 755,56 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 519.212,92 TL yönünden davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, sözleşmeden kaynaklanan alacak likit nitelikte olduğu ve davalıların 729.534,15 TL borç tutarına yapmış oldukları itirazlarında haksız oldukları anlaşıldığından İİK 67 maddesi uyarınca 729.534,15 TL tutar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 145.906,83 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıda yazılı karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen Kabulüne, .... sayılı takip dosyasında davalıların ... kredi yönünden 1.556,86-TL asıl alacak, 157,63 TL işlemiş faiz, 7,88 TL BSMV olmak üzere toplam 1.722,37 TL, ... nolu ticari kredi yönünden 445.587,01 TL asıl alacak, 67.759,98 TL işlemiş faiz, 3.388,00 TL BSMV olmak üzere toplam 516.734,99 TL ile 755,56 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 519.212,92 TL yönünden davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-447.142,87 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %45 oranında temerrüt faizi ile faizin %5 i oranında BSMV uygulanmasına, 3-Takip tarihi itibariyle haklılık durumuna göre 729.534,15 TL üzerinden İİK.67.maddesi uyarınca %20 oranında hesaplanan 145.906,83 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Alınması gerekli 35.467,43 TL harçtan peşin alınan 8.881,27 TL harcın mahsubu ile kalan 26.586,16 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 5-Davacı tarafça peşin yatırılan 8.881,27 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 254,25 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.308,65 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 2.336,10 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-AAÜT uyarınca belirlenen 78.689,81 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 8-AAÜT uyarınca belirlenen 34.421,45 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine, 9-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin kabul ve ret oranına göre 932,00 TL'sinin davalılardan kalan 388,00 TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 10-MK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 11-Davalılar tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına, İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.23/11/2023 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza