Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/389 E. 2025/368 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/389 Esas KARAR NO : 2025/368 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ....... VEKİLİ : Av. ... ...... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememize açılan Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı kooperatif ile davaları işbu dosyadan tefrik edilmiş olan davalı arsa sahipleri arasında ... 25.Noterliği tarafından düzenlenen 25.03.2004 Tarihli .... yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini daha sonra "ek inşaat sözleşmesi " ile inşaat yapım işinin 26.10.2011 Tarihinde imzalanan sözleşme ile yüklenici firmaya yani ".....'ne verildiğini, Mezkur sözleşmeye göre yüklenici müteahhit tarafından kooperatif adına kayıtlı ... ili ....... kayıtlı bulunan taşınmazın üzerine özellikleri sözleşmede yazılı olan toplam 52 daireden (üç blok) ibaret olmak üzere inşaat yapılacağını, inşaatın tamamlanması ile 30 daire ve dükkanların arsa sahiplerine teslim edildiğini, kooperatif üyelerinin ise 18.07.2013 Tarihli kura çekerek üyelere düşecek daireleri tespit ettiklerini, inşaatın sözleşme gereğince belirtilen genel ve teknik şartlara uygun noksansız ve tam olarak bitirilip anahtar teslimi şeklinde davacıya teslim edilecekken arsa sahiplerinin dairelerinin teslim edildiğini ve tapularını aldıklarını ancak 8 adet kooperatif üyesinin tapularının kendilerini devredilmediğini, inşaatın gecikmesinden dolayı arsa sahipleri ve kooperatif arasındaki alacak-borç yüzünden anlaşmazlık olduğundan son 8 üyenin tapuları arsa sahipleri tarafından devredilmediği için dava açmak zorunda kalındığını, taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 9.maddesine göre iskan alındığında yükleniciye ait tüm dairelerin tapularının devredileceğini, yüklenici kooperatifin iskanı alarak üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak kalan dairelerin tapularının arsa sahipleri tarafından devredilmediğini, huzurda görülecek dava süresince ortaya çıkacak ve telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla davalıların tapu kaydına 3. kişilere devrini engellemek maksadıyla teminatsız olarak tedbir konulması gerektiğini, bu sebeplerle taahhüdünü usulüne uygun olarak yerine getiremeyen davalıların tapuda adlarına kayıtlı olan ekli listedeki tapuların iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ettiğini, öncelikle telafisi mümkün olamayacak zararların önlenmesi maksadıyla dosya üzerinden yapılacak incelemeyle taşınmazın tapu kaydına ivedilikle teminatsız tedbir konulmasına, yapının kal'ine, akdin feshine ve davalılar adına kayıtlı olan tapuların iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ... ......Karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize gelmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. HMK. 20. madde uyarınca, görevsizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekli olup, aksi taktirde bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir. Somut olayda, ..... tarafından verilen görevsizlik kararının taraf vekillerine 05/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, kararın istinaf edilmeksizin 21/05/2024 tarihinde kesinleştirilmesi gerekirken mahkemesince ihtiyati tedbir karanının istinafı üzerine verilen istinaf mahkemesi kararı baz alınarak 27/06/2024 tarihinde kesinleştirdiği anlaşılmıştır. Kesinleştirme işleminde yapılan maddi hatanın mahkemesince düzeltilmesi mümkündür. Görevsizlik kararının 21/05/2024 tarihinde kesinleştiği göz önüne alındığında, davacı vekilinin dosyanın görevli mahkemeye gönderme talebini 24/04/2025 tarihinde sunmuş olması,davalı tarafın da gönderme talebi bulunmadığı bu haliyle kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde göndermediği yapılmış bir talep olmadığı anlaşılmıştır. Buna rağmen dosyanın tevzi sonucu mahkememize geldiği görülmüştür. HMK 20/1 maddesi gereğince mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir. Bu sebeple dosyanın ... 39. Asliye Hukuk Mahkemesine iade edilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1- Dava dosyasının karar verilmek üzere ... ....Mahkemesine iadesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2.-Dosyanın ....... üzere tevzi bürosuna tevdiine, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 02/05/2025 tarihinde karar verildi. 29/05/2025 Katip ... ¸E-İmzalıdır Hakim ... ¸E-İmzalıdır *