Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/894 E. 2024/937 K.

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/894 Esas - 2024/937 T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/894 Esas KARAR NO : 2024/937 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememiz 12/04/2022 tarih ve 2018/728 Esas ve 2022/290 Karar sayılı gerekçeli karar ...Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 06/12/2024 tarih ve 2024/2312 Esas, 2024/1952 karar sayılı kaldırma kararı ile yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 29/12/2016 günü saat 03:45 sıralarında davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsü ile Kargı-Boyabat yolu Saraydüzü Başekin köyü yol ayrımı civarında seyir halinde iken kaza yaparak devrildiğini, meydana gelen kaza neticesinde; çok sayıda kişinin yaralandığını ve 4 kişinin de öldüğünü, yolun eğimli, virajlı ve azami hız limitinin de 50 km/h ve havanında kar yağışlı olduğu yol ve hava şartlarında sürücü ...'in aracın hızını yol ve hava durumu şartlarına göre ayarlamayarak aracın yolda bir süre kaymasına, yoldan çıkarak devrilmesine sebep olduğunu, kayıtlara göre asli kusuruyla kazaya sebep olan araç sürücüsü davalı ... tarafından sevk ve idare edilen bu aracın sahibinin davalı Türkay Turizm Ltd. Şti. olduğunu, aracın Halk Sigorta A.Ş.'e sigortalı olduğunu, araçta yolcu olarak bulunan müvekkili Filiz Aslancan'ın kaza neticesinde devrilen aracın altında kaldığını, araçla zemin arasına sıkışan sol kolunun yardım ekiplerince çıkarılabildiğini, otobüsün altında kalan sol kolu itfaiye kurtarma ekibinin olay yerine gelmesi ile yolcu koltuklarının kesilerek ve otobüsün alt pencere kısmından toprak zemin kazılarak kurtarıldığını, kaza tespit tutanağına göre, davalı sürücü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yazılı kusurlardan 51/2-b, 52/1-a ve 52/1-b kurallarını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle uzun süre iş göremez hale geldiğini, depresyona uğradığını, sokağa çıkamaz hale geldiğini, ruh sağlığının bozulduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan (sigorta şirketinden poliçe bedeli ile sınırlı olmak kaydıyla) yasal faizi ile birlikte, 15.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Türkay Turizm vekili cevap dilekçesinde özetle; ekte sundukları .... .... .... soruşturma sayılı takipsizlik kararından da anlaşılacağı üzere, müvekkili şirket yetkililerinin kazanın oluşumunda iradi (taksirli) bir hareketinin bulunmadığının açık olarak görüldüğünü ve savcılık tarafından da tasdik edildiğini, her ne kadar ceza davasında araç sürücüsü ...'in bu tip vasıtaları kullanmaya vücuden elverişli olmadığı, davalı şirket tarafından mesleki yeterliliği olmayan şoförlerin çalıştırıldığını iddia edilmiş ise de, araç sürücüsünün E sınıfı ehliyete, SRC2 ve SRC4 belgeleri ile sürücü psikoteknik yeterlilik belgesine sahip olduğunu, yine .... ..... .... sayılı adli rapora göre şoför ...'in sürücü ve ehliyet yönetmeliğine göre her türlü aracı kullanılabilir bulunduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde kendilerinin tamamen kusursuz olduğunu iddia ettiklerini, davacı tarafın seyahat kurallarına uymadığını, koltuklarda bulunan emniyet kemerini takmadığını, defalarca uyarı yapılmasına rağmen emniyet kemeri takmayan davacının uğramış olduğu maddi zararın asli sorumlusu olduğunu, davacı tarafından talep edilen tazminatın aşırı yüksek olduğunu, maddi zararların belgelendirilmediğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan .... ..... .... numarası ile müvekkili tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalandığını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olarak yalnızca davacının maluliyetine ilişkin olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi gerektiğinden Mahkemece kusur raporu alınmasını talep ettiklerini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. ...20. Hukuk Dairesinde mahkememiz kararı tüketici mahkemeleri görevli olduğundan bahisle kaldırılmıştır. Ankara BAM 20. Hukuk Dairesinin kaldırma kararı gereği, Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Tüketici Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE , 2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ...NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, 4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına, Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2024 *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.