Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/240 E. 2024/574 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/225 Esas - 2024/775

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/225 Esas KARAR NO : 2024/775

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine 14647724 Numaralı ZMS(Trf) Sigorta Poliçesi ile ve yine 14653691 numaralı Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı otobüsün 02.09.2018 tarihinde karışmış olduğu kaza sonucu ... plakalı Otobüste yolcu konumunda bulunan davacı ...'ın yaralanmış olduğu, dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığı ve bakım ihtiyacı doğduğunu, maddi zararların tazmini için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte davalı ...Sigorta A.Ş.'ne başvuruda bulunulduğu belirtilerek davacı ... lehine Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası yönünden, 20.000,-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 100,-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 20.200,00-TL, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yönünden 20.000,-TL maddi tazminat ve Kasko Sigortası yönünden 50.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı OTOBÜS'ün davalı sigorta şirketi tarafından ZMS(Trafik) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete başvuru aşamasında sunulması gereken evraklar sunulmadığını, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle tedavi ve geçici iş göremezlik giderlerinden, bakıcı gideri tazminatından sorumluluğu bulunmadığını, Sosyal Güvenlik Kurumunun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesini, dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu İlgili 3. İhtisas Dairesine sevkini zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası genel şartları sigortası mevzuatına uygun rapor düzenlenmesini ve davacının bizzat muayene edilmesini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının müterafik kusur hususunun da araştırılarak tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ...Sigorta A.Ş.'den dava konusu ... plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/11 Esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. Afyonkarahisar Devlet Hastanesi, Özelpark Hayat Hastanesi, Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezine, Özel Fuar Hastanesine müzekkere yazılarak davacının hastane ve tedavi evrakları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumundan alınan 19/01/2024 tarihli maluliyet raporunda özetle; 30 Mart 2013 tarih ve 28603 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla iş gücü kaybı oranı hesaplandığında 02/09/2018 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin özürlülük oranının % (on iki) olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığını, 25/03/2004 tarihinde yürürlüğe giren Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi Genel Şartları kapsamında; Sakatlık Teminatı Bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlığına yol açtığı takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda, sakatlık tazminatı “Sol omuz hareketinin tamamen kaybı için teminatın %20'si” olduğu, ancak kişinin kliniğine göre oranlandığında %10 olduğunu, Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğunu, Tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceği yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi (kusur) ve hesap uzmanı (aktüer) bilirkişiden alınan 15/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Kusur Yönünden Sonuç: bir tarafta işveren durumunda olan “...Taşımacılık Turz. Tic. Ltd. Şti.” firması diğer tarafta davalı sürücü ... bulunmakta olup, taraflar arasındaki akit eşitlerin oluşturduğu bir akit olmadığını, bir tarafta işveren Otobüs Firması olup tüm işletmenin yöneticisi ve sahibi olduğunu, diğer tarata ise çalışmak zorunda olan şoför bulunduğunu, bu nedenle dosyada bulunan bilirkişi kurulu raporuna uyulmakla birlikte; İşveren olan Otobüs Firmasının sürücüyü çalışma saatlerinin üzerinde çalıştırmakla kusur oranı ağırlaştırıldığını, Sürücü ...'in de tali kusuru da hafifletildiğini, keza sürücünün çalışma saatleri dışındaki çalışmayı kabul etmemesi gerektiğini, Bu bağlamda kazanın meydana gelmesinde; ... plakalı Otobüs sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun “Madde 47/d., 49. ve 52/b. maddeleri kural ihlallerini de işlemiş olmakla %55 oranında kusurlu olacağını, Şehirlerarası ulaşım hizmeti veren ve araçtaki şoförü de günlük çalışma saatlerinin üzerinde çalıştıran davalı “...Taşımacılık Turz. Tic. Ltd. Şti.” firması yetkililerinin olayın meydana gelmesinde, 2918 sayılı KTK.nun 49. ve 98. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %45 oranında kusurlu olacaklarını, ... plakalı Otobüste yolcu olarak bulunan davacı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağını, Tazminat Hesabı Yönünden Sonuç: davacı vekilince; davacı ... lehine, Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası yönünden, 20.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 20.200,00 TL, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yönünden 20.000,00 TL maddi tazminat ve Kasko Sigortası yönünden 50.000,00 TL Manevi tazminat talebinde bulunulduğunu, davacı ...'ın, yolcu konumunda olduğunun tespiti sonucu, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığını, ancak davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün % 55 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, Mahkemece davalının kusura göre sorumlu olduğunun kabulüne göre zarar miktarının % 55'i hesaplandığını, davacı ...'ın 02.09.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, özürlülük oranının %12 olduğunu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğunun tespit edildiğini, davacı lehine 2.029,50 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplanmış olup, Mahkemece davacı sigorta şirketinin araç sürücüsünün % 55 kusuruna göre zarardan sorumlu olduğunun kabülü halinde davacı lehine 1.116,22 TL geçici bakıcı tazminatı hesaplandığını, davacı lehine 8.763,82 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanmış olup, Mahkemece davacı sigorta şirketinin araç sürücüsünün % 55 kusuruna göre zarardan sorumlu olduğunun kabülü halinde davacı lehine 4.820,10 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, 2022 yılından itibaren pasif dönem tazminat hesabında esas alınacak net asgari ücretin tespitinde oluşan farklılık nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden alternatifli hesaplama yapıldığını, taraflarınca yapılan teknik inceleme sonucunda, AGİ'nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda Mahkemece pasif dönem hesabının 14.299,99 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 795.942,72 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, b durumda, Mahkemece davacı sigorta şirketinin araç sürücüsünün %55 kusuruna göre zarardan sorumlu olduğunun kabülü halinde davacı lehine 437.768,49 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, n Mahkemece davacının bakiye ömür sonuna kadar gelir vergisi istisnasından yararlanacağı-vergi iadesi alacağı göz önüne alınarak, pasif dönem hesabının da 17.002,12 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 854.007,30 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, bu durumda, Mahkemece davacı sigorta şirketinin araç sürücüsünün %55 kusuruna göre zarardan sorumlu olduğunun kabülü halinde davacı lehine 469.704,01 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, 02.09.2018 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limitinin, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 360.000,00 TL olduğunu, buna göre davacının, sigorta şirketinden, Sakatlanma ve Teminatından toplam 360.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile Tedavi (Sağlık) Giderleri Teminatından 2.029,50 TL (% 55 kusura göre 1.116,22 TL) geçici bakıcı gideri tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığını, davacı tarafça, davalı ...sigorta şirketine yapılan başvurunun, 29.11.2022 tarihinde tebliğ edildiğinin kargo belgesinden tespit edildiğini, Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 12.12.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın kullanım amacının ticari-otobüs olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiğini, dosya muhteviyatında bulunan maluliyet raporlarının, 25.03.2004 tarihli Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları Tebliğine uygun olarak düzenlenmediği anlaşıldığından bu yönde hesaplama yapılamadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Tarafların itiraz ve beyanları doğrultusunda dosya önceki bilirkişi heyetine tevdi edilerek alınan bilirkişi ek raporunda özetle; Kusur Yönünden Sonuç: bir tarafta işveren durumunda olan “...Taşımacılık Turz. Tic. Ltd. Şti.” firması diğer tarafta davalı sürücü ... bulunmakta olup, taraflar arasındaki akit eşitlerin oluşturduğu bir akit olmadığını, bir tarafta işveren Otobüs Firması olup tüm işletmenin yöneticisi ve sahibi olduğunu, diğer tarata ise çalışmak zorunda olan şoför bulunduğunu, bu nedenle dosyada bulunan bilirkişi kurulu raporuna uyulmakla birlikte; işveren olan Otobüs Firmasının sürücüyü çalışma saatlerinin üzerinde çalıştırmakla kusur oranının ağırlaştırıldığını, sürücü ...'in de tali kusuru da hafifletildiğini, keza sürücünün çalışma saatleri dışındaki çalışmayı kabul etmemesi gerektiğini, bu bağlamda kazanın meydana gelmesinde; ... plakalı Otobüs sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun “Madde 47/d., 49. ve 52/b. maddeleri kural ihlallerini de işlemiş olmakla %55 oranında kusurlu olacağını, Şehirlerarası ulaşım hizmeti veren ve araçtaki şoförü de günlük çalışma saatlerinin üzerinde çalıştıran davalı “...Taşımacılık Turz. Tic. Ltd. Şti.” firması yetkililerinin olayın meydana gelmesinde, 2918 sayılı KTK.nun 49. ve 98. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %45 oranında kusurlu olacaklarını, ... plakalı Otobüste yolcu olarak bulunan davacı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağını, Tazminat Hesabı Yönünden Sonuç ; davacı vekilince; davacı ... lehine, Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası yönünden, 20.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 20.200,00 TL, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yönünden 20.000,00 TL maddi tazminat ve Kasko Sigortası yönünden 50.000,00 TL Manevi tazminat talebinde bulunulduğunu, davacı ...'ın, yolcu konumunda olduğunun tespiti sonucu, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığını, ancak davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %55 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, Mahkemece davalının kusura göre sorumlu olduğunun kabulüne göre zarar miktarının %55'i hesaplandığını, davacı ...'ın 02.09.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, özürlülük oranının %12 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğunun tespit edildiğini, davacı lehine 2.029,50 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplanmış olup, Mahkemece davacı sigorta şirketinin araç sürücüsünün % 55 kusuruna göre zarardan sorumlu olduğunun kabülü halinde davacı lehine 1.116,22 TL geçici bakıcı tazminatı hesaplandığını, davacı lehine 8.763,82 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanmış olup, Mahkemece davacı sigorta şirketinin araç sürücüsünün % 55 kusuruna göre zarardan sorumlu olduğunun kabülü halinde davacı lehine 4.820,10 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, 2022 yılından itibaren pasif dönem tazminat hesabında esas alınacak net asgari ücretin tespitinde oluşan farklılık nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden alternatifli hesaplama yapıldığını, tarafımızca yapılan teknik inceleme sonucunda, AGİ'nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda Mahkemece pasif dönem hesabının 14.299,99 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 795.942,72 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, Bu durumda, Mahkemece davacı sigorta şirketinin araç sürücüsünün %55 kusuruna göre zarardan sorumlu olduğunun kabülü halinde davacı lehine 437.768,49 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, Mahkemece davacının bakiye ömür sonuna kadar gelir vergisi istisnasından yararlanacağı-vergi iadesi alacağı göz önüne alınarak, pasif dönem hesabının da 17.002,12 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 854.007,30 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, bu durumda, Mahkemece davacı sigorta şirketinin araç sürücüsünün %55 kusuruna göre zarardan sorumlu olduğunun kabülü halinde davacı lehine 469.704,01 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, davacının, Tedavi (Sağlık) Giderleri Teminatından 8.763,82 TL (% 55 kusura göre 4.820,10 TL) geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.029,50 TL (% 55 kusura göre 1.116,22 TL) geçici bakıcı gideri tazminatı talep edebileceğini, sürekli iş göremezlik tazminatının Sakatlanma ve Ölüm Teminatında olduğunu, Mahkemece, dava konusu kazaya karışan ... plakalı otobüsün şehirlerarası taşımacılık yapan araç statüsünde, 4925 sayılı kanunun 28/A bendi kapsamında olduğunun kabulü halinde Sakatlanma ve Ölüm Teminatı limitinin toplam 720.000,00 TL olduğunu, davacı ...'ın 02.09.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarına göre %10 oranında maluliyeti olduğunun tespit edildiğini, davacının Ferdi Koltuk Sigortasından 17.500,00 TL maddi tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığını, davacı tarafça, davalı ...sigorta şirketine yapılan başvurunun, 29.11.2022 tarihinde tebliğ edildiğinin kargo belgesinden tespit edildiğini, Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 12.12.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın kullanım amacının ticari-otobüs olduğunun ZMMS policesinden tesnit edildiği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, Yaralamalı trafik kazası nedeni sigorta şirketine karşı ZMMS poliçesi kapsamında açılan sürekli ve geçici maluliyet ve bakıcı gideri tazminat davası, Zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesi kapsamında sürekli maluliyet davası ve kasko poliçesi kapsamında açılan manevi tazminat davasıdır. 02/09/2018 Tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı şehirler arası taşıma yapan otobüsün tek taraflı yoldan çıkma ve devrilmesi şeklinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, dosya kapsamında alınan maluliyet raporuna göre davacının kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporu hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre trafik kazası nedeni ile %12 sürekli maluliyet oluşacak , 6 ay geçici iş göremezlik maluliyeti oluşacak, 1 ay bakıcı ihtiyacı oluşacak biçimde yaralandığının tespit edildiği, yine davacının Kara yolu Yolcu taşımacılığı Zorunlu Koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi genel şartları kapsamında %10 oranda sürekli maluliyetinin oluştuğunun tespit edilmiştir. Dosya kapsamında kusur bilirkişinden alınan rapora göre; kazanın tek taraflı aracın yoldan çıkması ve devrilmesi şeklinde gerçekleştiği, kazanın meydana gelmesinde aracın işleteni olan .... .... .... Taşımacılık Turizm Ticaret Limited şirketi firmasının şehirler arası ulaşım hizmeti veren araç şoförünü günlük çalışma saatleri üzerinde çalıştırmasından dolayı %45 oranında kusurlu olduğu, araç sürücüsü ...'in ise % 45 oranında kusurlu olduğu, davacının ise yolcu konumunda olmakla kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamında tazminat hesabı için 05/04/2023 tarihli ve itirazları karşılar 27/10/2024 tarihli raporlar alınmıştır. Alınan raporda Yargıtay son içtihatlarına göre TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre hesaplanmış olup, 27/10/2024 tarihleri rapor tazminat hesabı yönünden denetime elverişli bulunmakla ve itirazları karşılamakla hükme esas alınmıştır. Kaza nedeni ile davacının yaralanmasında davacının herhangi bir kusuru olmadığından, ZMMS , Zorunlu Koltuk ferdi kaza sigortası ve Kasko sigortası şirketlerin ; sigortalı araç işleten ve sigortalı aracı kullanan şoförün kusurlarını karşılamakla yükümlü olduğundan , ek bilirkişi raporunda belirlenen tam kusur oranına göre belirlenen tazminat hükme esas alınmıştır. Yine ek bilirkişi raporunda davacının bakiye ömür süresi sonuna kadar vergi iadesi alacağı göz önüne alınarak pasif dönem hesabının 17.002,12 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması halinde davacı lehine 854.007,30 TL sürekli iş göremezlik tazminat hesabı yapılmış olmakla, yapılan bu hesap BAM kararlarına uygun olarak düzenlenmekle, bilirkişinin bu sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden bu hesaplaması dikkate alınmıştır . Alınan ek rapora göre davacının kaza nedeni ile 8.763,82 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.029,50 TL bakıcı gideri tazminatı, 854.007,30 TL sürekli iş göremezlik tazminatına hak kazandığı, davalı sigorta şirketinin %100 kusur oranı üzerinden tazminattan ZMMS poliçe limiti gereği sorumlu olduğu, kaza yapan aracın şehirler arası taşıma yapan otobüs olduğu, 4925 sayılı yasanın 28/A bendi kapsamında teminat limitinin sakatlanma ve ölüm teminatı için 720.000,00 TL olduğu, tedavi giderleri için teminat limitinin 720.000 TL olduğu anlaşılmış olup, davacının 720.000 TL sürekli iş göremezlik tazminat talebi ile geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının ( tedavi teminat kapsamında olmakla) ZMMS poliçesi teminat limiti içinde kaldığı anlaşıldığından bu taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Yine davacı Zorunlu Koltuk ferdi kaza poliçesi kapsamında sürekli sakatlık teminatı talep etmiştir. Zorunlu Koltuk sigortası can sigortası olup, bireysel kaza sigortası olarak yolcuların veya görevlilerin yolculuk boyunca otobüs içinde veya dışında başlarına gelebilecek her türlü kazalara karşı onların canlarını güvence altına alır. Taşımacı ve sürücü kusursuz olsa bile ödeme yapmakla yükümlüdür. Koltuk sigortasından yapılan ödemeler bu tazminattan mahsup edilemez, dosya kapsamında Zorunlu Koltuk ferdi kaza sigortası genel şartları kapsamında maluliyet raporu alınmış olup, genel şartlara uygun olarak hazırlanan maluliyet oranına göre davacının %10 maluliyetinin oluştuğu tespit edilmiş buna göre davacının 175.000,00 TL teminat bedelinin %10 kadar 17.5000 TL maluliyet tazminatına ( ferdi kaza poliçesi kapsamında) hak kazandığı anlaşılmakla, bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, fazlaya ilişkin talep reddedilmiştir. Davacının kasko poliçesi kapsamında manevi tazminat talebi bulunmakta olup, dosyada bulunan genişletilmiş otobüs kasko poliçesi kapsamında; manevi tazminat taleplerinin poliçede yazılı olan ihtiyari mali sorumluluk limitinin %100 kadar teminata dahil edildiği, ihtiyarı teminat limitinin maddi ve bedeni ayrımı yapılmaksızın 1.000.000,00 TL limitinin olduğu, davacının trafik kazasında yaralanmasında ötürü %12 oranında sürekli maluliyetinin oluştuğu, davacının kusurunun olmadığı, sosyal ve ekonomik durum ve dosyadaki tüm belgeler kapsamında davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının yerinde bulunmakla, trafik kazasında yaralanmasından ötürü uğradığı manevi zarar açısından 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı Kasko sigorta poliçesi kapsamında davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dava belirsiz alacak davası olduğundan dava tarihinden itibaren avans faizine ( davalı araç ticari olduğundan) hükmedilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; Davanın KISMEN KABULÜNE; 1.-720.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 8.763,82 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.029,50 TL bakıcı gideri tazminatı olan 730.793,32 TL tazminatın ( ZMMS poliçesi kapsamında ) dava tarihi olan 30/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, 1.a-17.500,00 TL tazminatın ( Kara yolları yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi kapsamında) dava tarihi olan 30/03/20223 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine 1.b-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, maddi tazminat yönünden alınması gereken 51.115,23 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 308,08 TL ile 2.428,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.736,08 TL'nin mahsubu ile noksan olan 48.379,15 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 1.c-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, maddi tazminat yönünden davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 116.244,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 1.d-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, maddi tazminat yönünden davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 2.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 2.-50.000,00 TL manevi tazminatın (Genişletilmiş otobüs Kasko Poliçesi kapsamında) dava tarihi olan 30/03/20223 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesin 2.a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, manevi tazminat yönünden alınması gereken 3.415,50 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 2.b-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, manevi tazminat yönünden 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 3.-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 4.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 3.109,40 TL'sinin davalıdan, 10,60 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5.-Davacı tarafça yatırılan 308,08 TL peşin harç ile 2.428,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.736,08 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6.-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 7.812,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti ile 2.960,00 TL ATK fatura ücreti olmak üzere toplam 10.952,40 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 10.915,16 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2024

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.