Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/624 E. 2023/700 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/624 Esas KARAR NO : 2023/700 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - TCN: ... - ... DAVALI : ... - TCN: ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ...'ın eski kayınbiladeri olduğunu, 2008 yılında tarafımca kredi çekmek istediğini söyleyip davalıdan kendisine kefil olmasını rica ettiğini, onun da kabul ettiğini, bunun üzerine senet talep ettigini, kendisinin de bunun üzerine senet verdiğini ve boş şekilde imzaladığını, sadece adını soyadını yazdığını, sonrasında banka kredi borcunu bitirdiğini, vermiş olduğu senedi geri almak aklına gelmediğini, ancak davalının bu olayı kötü niyetli olarak ve senet üzerinde oynama yaparak senet üzerinde 110.000,00 TL olarak kendi yazısıyla doldurduğunu, 21/09/2022 tarihinde ... ...Müdürlüğü 2022/13561 Esas Numaralı dosyası kapsamında 110.000 TL değerinde icra takibinde bulunulduğunu, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan yazılar tarafına ait olmadığını, davalıya boş senet olarak verdiğinden ve üzerinde davalının oynama yaptığından davalıya borcu bulunmadığının tespiti için davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, senet üzerindeki imzanın tarafına ait olduğunu, ancak senedi iyi niyetli olarak verdiğini ve senet üzerindeki tarih ve rakamlarını doldurmadığını, tüm bu nedenlerle teminatsız olarak veya ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için İhtiyati Tedbir talebine karar verilmesini, tarafının borçlu olmadığının tespitine takibin iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görülmekte olan dava dava şartı ticari arabuluculuk kapsamında olduğundan arabulucuya başvurulmadığından dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davacı davasını yetkili olmayan mahkemede açtığını, davalının ... Batı Adliyesi Yetki bölgesinde oturduğunu, davacının da Sincan'da ticaret ile iştigal olduğunu, bu nedenle yetkiye itiraz ediyoruz. davacı borçlusu olduğu ... ...Müdürlüğünün 2022 / 13561 E. Sayılı takip dosyasındaki borcuna, imzaya veye senetten anlaşılan özelliklere itiraz etmediğini, borcunun varlığını açıkça kabul ettiğini, dosyadaki alacak iddiası kesinleştiğini, kambiyo senetlerinin senetten bağımsız olduğunu, davacı Kambiyo senedine itiraz etmeyerek borcunun varlığını açıkça kabul ettiğini, menfi tespit davası açmasında kötü niyetli olduğunu, borçtan kurtulmaya çalışma veya ödeme süresini uzatma niyetiyle hareket ettiğini, davacı dava dilekçesinde davalıya kambiyo senedi verdiğini kabul ettiğini, takip konusu kambiyo senedini ödemiş ise ödeme belgelerini Mahkemeye ibraz etmesi gerektiğini, her ne kadar davalı tarafından senedin sebebine ilişkin açıklama veya belge gösterme mecburiyeti yoksa da hakkın tecellisi için davalının davacının kredi borçlarını icra yoluyla ödediğine dair takip belgesini ve İş Bankası yazısını dava dosyasına sunduklarını, davalı kefil olduğu ancak davacı tarafından ödenmediği için kefile yöneltilen takip neticesi davacının 2008 yılı itibarıyla yaklaşık 16.000,00 TL borcunu ödediğini, ayrıca davacının bir kısım elden borçlarını da ödediğini, davacının uzun zaman bu borçları ödeyemeyeceği belli olunca davacı, uzun vadeli, vadeye uygun miktarlı senet keşide ettiğini, davacı imzanın kendisine ait olduğun, böylece senedi keşide ettiğini kabul ettiğini, Kambiyo senetlerinin kayıtsız ve şartsız para borcu ikrarı içerdiği ve sebepten bağımsız (mücerret) senetler olduğu, yerleşik Yargıtay uygulaması doğrultusunda senedin teminat senedi olduğu yahut açığa imza sonrasında senedin anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğu itirazlarının davacı tarafça yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini, davacı tarafça bahsi geçen iddiaların senetle yahut başkaca kesin delille ispat edilemediği dikkate alındığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... ...Dairesinin 2022/13561 Esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ve bir sureti dosyaya kazandırılmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/211173 Soruşturma sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve bir sureti dosyaya kazandırılmıştır. İş bankası ... Sincan Şubesine müzekkere yazılarak davacının kullandığı davalının kefil olduğu krediye ilişkin evraklar celp edilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, icra takibine konu olan senetten dolayı açılan menfi tespit davasıdır. Davacı ... 9 İcra Müdürlüğünün 2022/13561 esas sayılı dosyada takibe konu olan senedin kredi çekilmesi aşamasında eski kayın biraderi olan davalının kendisine kefil olması nedeni ile teminat senedi olarak verildiğini, boş şekilde verildiğini, davalının senedi 110.000,00 TL olarak doldurduğunu, davalının senedi kötü niyetli olarak kullandığını söyleyerek senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. Davalı davacının kredi borçlarını icra marifeti ile ödediğini, davalı kefil olduğu için kefile yönetilen takip neticesi yaklaşık 16.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca davacının bir kısım borçlarını da elden ödediğini, davacının da uzun zaman borçlarını ödemeyeceği anlaşılınca takibe konu olan uzun vadeli senedin verildiğini beyan etmiştir. Dosya kapsamında davacının çektiği davalının kefil olduğu krediye ilişkin evraklar istenmiş olup; gelen yazı cevabından davacının 17/11/2015 tarihinde kullandırılan ticari kredinin kefilinin davalı ... Yılmaz olduğu, söz konusu kredinin kapalı olduğu, riskli olmadığı, davalı ... Yılmaz'dan 15.500,00 TL kredi ve ana para faizleri tahsil edilmiş olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Dosyaya senede ilişkin yapılan soruşturma dosyası celp edilmiş olup; incelenmesinde davacı müştekinin krediye kefil olması karşılığı davalıya verilen boş senedin davalı tarafından doldurulup icra takibine koyulması nedeni ile şikayetçi olduğu, ...'ın savunmasında müştekinin kredi borçlarını kapatması üzerine icra takibine koyduğu senedi doldurup kendisine verdiğini beyan ettiği, dosya kapsamında takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, ...'ın alınan beyanı, savcılık beyanı, kredi sözleşmeleri bir arada değerlendirildiğinde; tarafların senedin tanzim tarihinde akraba oldukları, davacının bankadan kredi çektiği, davalının çekilen krediye kefil olduğu, takibe konu senedin kefil olması karşılığında teminat senedi olarak verildiği, davalının kredi borcu nedeni ile hakkında takip yapılması nedeni ile 15.500,00 TL ödeme yaptığı, ve senedin takibe konulduğu anlaşılmış olup, teminat senedi olarak verilen senet ile ilgili davalı tarafından 15.500,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla davacının takibe konu olan senedin 94.500,00 TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir. Davacının senedin 94.500,00 TL'lik kısmının karşılıksız olmasına rağmen kötü niyetle takibe koyduğu anlaşılmakla İİK 72/5 maddesi gereği 18.900,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; Davanın KISMEN KABULÜNE; 1-Davacının ... ...Müdürlüğünün 2022/13561 esas sayılı dosyasında takibe konu olan 18/11/2008 tanzim 31/12/2020 vade tarihli 110.000,00 TL bedelli senedin 94.500,00 TL'lik kısmından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK 72/5 Maddesi gereği haksız ve kötü niyetli takip yapıldığından 18.900,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 6.455,30 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 1.878,53 TL'nin mahsubu ile noksan olan 4.576,77‬ TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 15.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yatırılan 1.878,53 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 170,25 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı olmak üzere toplam 250,95 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 215,60 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2023 Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır. *