Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/455 E. 2023/246 K.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/455 Esas KARAR NO : 2023/246 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : M... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizin... esas sayılı dava dosyasında davalı müflis ... Hakkında verilen tefrik kararı uyarınca dosya esasa kaydedilmiş olup yapılan yargılama sonucunda ; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, dava dışı işçi... tarafından işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile müvekkili şirket aleyhine ...Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sonucu işçilik alacaklarının tahsiline karar verildiğini, anılan kararın ... sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkili şirket tarafından 23.240,97 TL teminat sunulduğunu, kararın kesinleşmesi ile bakiye 1.559,28 TL daha ödeme yapıldığını, uyuşmazlık ile ilgili dava şartı arabuluculuk sürecinde... Kendi sorumluluğundaki döneme denk gelen kıdem tazminatı ve arabuluculuk ücretinin yarısını ödemeyi teklif ettiğini, .... Hukuk Müşavirliği tarafından uygun bulunduğunu ve kendilerine ödenen 3.036,36 TL düşülerek 21.733,91 TL ve arabulucuya ödenen 646,86 TL'nin ödendiği tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili 29.10.2020 tarihli cevap dilekçesinden özetle; şirketin; ... esas sayılı dosyası üzerinden 22.06.2016 tarihi saat 16:57 itibariyle iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerini...İflas Müdürlüğü’nün ... iflas dosyası ile adi tasfiye olarak devam ettiğini, iflas kararının henüz kesinleşmediğini ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılamadığını bu nedenle devam eden davaların durdurulması ve ikinci alacaklılar toplantısı yapıldıktan 10 gün sonra devam olunması gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı yanın iflas masasına başvuru yaptığına dair bir beyanın dava dilekçesinde yer almadığını, davacının öncelikle iflas masasına başvuru yaparak alacağını kaydettirmesi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, asıl işverenin davacı yan olduğunu, dava dışı işçilerin işten çıkarılmaları hususunda müvekkili şirketin yetkisinin ve sorumluluğunun bulunmadığını, İdare ile imzalanan sözleşmelerde teklif fiyatının içerisinde işçilere ödenecek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücretlerinin yer almadığını, teklif fiyatı içerisinde yer almayan kalemlerin rücu yoluyla istenilmesinin mümkün olamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İstanbul ...'nin iflas erteleme talebinin reddine 22/06/2016 tarihli karar ile iflasına karar verildiği, ve kararın 30/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. ... Dairesine yazılan müzekkere cevabının dosyaya girdiği müflis şirket hakkında 2. Alacaklılar toplantısının yapıldığı belirtilmiştir. Tefrik kararıverilen mahkememiz dosyasında 21/02/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizde ... E sayılı dosyasında davalı dışındaki diğer davalılara yönelik de açılan ve görülmekte olan davadan dava tarihinden önce hakkında iflas kararı verilmiş olan davalı hakkındaki davanın tefrikine karar verilerek işbu esasa kaydedilmiştir. Mahkememizdeki Davanın 06/12/2019 tarihinde açıldığı davalı müflisin ise 22/06/2016 tarihinde... Mahkemesi'nin ... esasında iflas kararı verildiği anlaşılmıştır.... dairesinde ise iflas işlemlerinin yürütüldüğü görülmüştür. Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak davasıdır....karar sayılı ilamında benzer şekilde hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının dava dışı işçilerin çalıştığı dönemde ve nihayet iş sözleşmesinin sona erdiği anda doğduğunu, ödeme ile şirketin şahsında yeni bir alacak doğmadığını, sadece rücu hakkı doğduğunu, rücu alacağının genel alacak olarak değerlendirilmeyeceğini, iflas alacağı olarak tanımlamış ve görevin asliye ticaret mahkemesinde olduğuna karar vermiştir. 2004 sayılı İİK 219/2 maddesi uyarınca iflas kararından sonra masadan hak iddiasında olanlar alacaklarını ilandan itibaren bir ay içinde kaydettirmeleri gerekmektedir. İflas İdaresi bu alacakları kabul etmez ise o zaman 2004 sayılı İİK 235 maddesi gereğince iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde sıra cetveline itiraz davası açılacağı belirlenmiştir. 2004 sayılı İİK 191 maddesi gereğince iflas açıldıktan sonra borçlunun masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz hale gelecektir. Bu nedenle davanın iflas idaresine karşı yöneltilmesi gerekmektedir. Müflis şirket hakkında iflas kararının ...'nin dosyası ile verildiğinden iflastan sonra açılan işbu davanın ancak bir kayıt kabul davası olarak iflas kararını veren yerdeki ... davanın görülmesi gerektiğinden mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça dava iflastan sonra açıldığından iflas kararından sonra açılacak davalara iflası karar veren yerdeki mahkemece görüleceğinden bu hususta yetki ve görev kamu düzenine ilişkin olup yetki ile ilgili dava şartı noksanlığı bulunduğundan yetkili ile ilgili kararı ise görevli mahkemenin vermesi gerektiğinden HMK.'nun 114/1-ç ve 115/2maddesi gereğince usulden reddine ve dosyanın yetkili ... gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davaya bakmaya...Mahkemeleri'nin yetkili olduğu görülmekle bu nedenle mahkememizin yetkiye ilişkin dava şartı bulunmadığından ve ...yetkili olduğundan, HMK'NIN 114/ç maddesi gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Davacının yetkisizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... gönderilmesine, 3-Yargılama gideri ve sair hususların yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2023 Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır. *