Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/177 E. 2023/300 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/177 Esas KARAR NO : 2023/300 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizden verilen 14/02/2019 tarih ve 2016/835 esas 2019/99 karar sayılı kararı... esas 2022/73 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş, yukarıdaki esasa yeniden kaydı yapılmış olup, yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olduğunu, aralarında varılan anlaşmaya göre ekli irsaliyeli faturada belirtilen malların bedelinin bir kısmı sipariş aşamasında, kalan kısmının ise malın teslimi ile birlikte ödeneceğinin kararlaştırıldığını, uyuşmazlığa konu mallar karşı tarafın talebi doğrultusunda özel imalat ve teknik aşamalardan geçirilerek hazırlandığını, davalı şirketin 24.02.2016 tarihinde davacı şirketin banka hesabına 5,000,00-TL tutarında avans ödemesi yaptığını ve faturaya konu mallar karşı tarafın anlaştığı nakliye firması aracılığıyla Marmaris'te bulunan şantiyelerine teslim edildiğini, ancak karşı tarafın, malları teslim almasına rağmen, fatura bedelinden kalan kısım olan 28.146,20- TL'yi ödemediğini, söz konusu mallarının da iadesine yanaşmadığını, bu sebeple uyuşmazlığa konu malların her an elden çıkarılması, malların korunmayarak deforme olması veya herhangi bir yerde kullanılarak miktar ve niteliğinin tespit edilememesi tehlike ve riski bulunduğumdan öncelikle ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/37 D.İş sayılı dosyasında, davalıya ait ...Taşlıca Köyü'nde bulunan şantiyede keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığını inceleme sonucunda faturaya konu malların arazide bulunduğu, stok ve koruma şartlarının malzeme özelliklerine uygun olmadığı hususlarıyla arazideki malların miktar ve değeri tespit edildiğini, tespit davası üzerine, müvekkil şirketin 28.146,20-TL fatura bedeli, 1,184,75-TL ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/37 D.İş sayılı dosya masrafı ve takip tarihine kadar işlemiş 639,65-TL faizi olmak üzere toplam 29.970,60-TL miktarındaki alacağı İçin ... 26. İcra Dairesinin 2016/12747 E, Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak davalı şirketçe icra takibine, borca ve ferilerine itirazda bulunulmuş ve icra takibi durduğunu beyan ederek haksız itirazın iptaline ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davada ileri sürülen iddiaların hiç birisini kabul etmediklerini, davalı şirket ile davacı arasında toplam 450 m2 lambiri ve süpürgelik satışı konusunda sözlü bir anlaşma yapıldığını, dava buna ilişkin olarak 5.000-TL davacıya havale gönderdiğini, bakiyesini ise ürün tesliminde ödeyeceğini beyan ettiğini, nakliyenin davacı şirkete ait olduğunu, teslim yerinin .... parsel sayılı taşınmazdaki şantiye olduğunu ancak, davacının sipariş ettiği malları hiç bir zaman göndermediğini, aynı tarihlerde ... Ltd. Şti'ye kereste siparişi verdiğini ... Ürün.Ltd.Şti ise ürün teslimini yasaya ve ticari teamüle uygun olarak yapmadığını, davacı firmanın tarafına hiç bir mal göndermediğini, taraflarına teslim edilmiş bir mal, irsaliye ve fatura da bulunmadığını, şirket kayıtlarında böyle bir irsaliye ve faturanın da olmadığını dosyaya sunulan irsaliyede faturadaki teslim alan bölümünde yer alan imzanın davalı şirkete veya çalışanlarına ait olmadığını, teslim alan bölümündeki imzanın muhtemelen davacının malların göndermek için anlaştığı nakliyeciye ait olduğunu dava dilekçesinde yazılanın aksine, nakliye konusunda herhangi bir firma ile anlaşma sağlamadıklarını, nakliyecinin kim olduğunun bilinmediğini, taraflar arasında bu konuda yazılı bir anlaşma bulunmadığını, tespit raporunda belirtilen malların ise ... Ür. Ltd.Şti tarafından gönderilen ürünler olduğunu, bu ürünlerin de yol kenarında bir yere gelişi güzel döküldüğünü kendilerinin ise bu işlemden haberi bulunmadığını, irsaliyede yazılı olan plakanın ... olduğunu ancak o tarihlerde Marmaris'te yol kenarına malzeme indirdiğini gören kişiler tarafından çekilen fotoğraftaki araç plakasının ... plakalı araç olduğunu dolayısıyla, davacının hiç teslim etmediği, göndermediği malları sanki göndermiş gibi irsaliye tanzim ettiğini, davacı şirketin gönderdiğini beyan ettiği ürünlerin de müvekkilin istediği ve sipariş ettiği ürünler olmadığını, davacı şirketin öncelikle ve özellikle teslim hususunu, sonrasında ise müvekkil şirketin istediği ürünlerin gönderdiği ürünler olduğunu ispat etmekle yükümlü olduğunu, dosyaya delil olarak sunulan ...Sulh Hukuk Mahkemesi nin 2016/37. D. iş sayılı dosyasındaki tespit raporu ile yine aynı mahkemenin 2016/33 D.İş sayılı (... 14 Asliye Ticaret Mahkemesl'nin 2016/806 sayılı dosyasına konu edilen) rapor içeriği aynı ürünler olduğu halde, bilirkişi sanki ayrı ayrı ürünlermiş gibi rapor hazırladığını, tespit dosyasının incelenmesinde de, bilirkişi diğer şirket tarafından gönderildiği ileri sürülen ürünleri de bu dosya için ikinci kez yazdığını, oysa davacıya gönderilen havalede 450 m2 lambir ve süpürgelik sipariş edildiği belirtilmiş olup, bunun dışındaki ürünlerle ilgili bir talebimiz bulunmadığından rapora bu yönüyle itiraz ettiklerini, hiç bir şekilde kabul etmediklerini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, davacı takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER : ... 26. İcra Dairesinin 2016/12747 Esas sayılı icra dosyası getirtilmiş incelenmesinde, Alacaklı Fa-Bü Başkent Ltd. Şirketi tarafından borçlu Horizon Global A Ş, aleyhine 28,146,20 TL, asıl alacak 639.65 TL işlemiş faiz ve 1.184,75 TL ...SHM 2016/37 D. İş dava masrafı olmak üzere toplamda 29.970,60 TL için 15/06/2016 tarihinde icra takibinde bulunduğu, borcun nedeni olarak, faturalar ve ...SHM 2016/37 D. İş Delil Tespitinin gösterildiği söz konusu ödeme emrine borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durduğu görülmüştür. ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/37 D.iş sayılı dosyasında İnşaat Yüksek Mühendisi Cüneyt Kırkağaç'tan alınan tespit raporunda özetle, tespit isteyenin davacı şirket, tespit istenen ise davalı şirket olduğu, dosya ekindeki faturada belirtilen 320m2 lambri, 84,8m2 lambri, 350m alın tahtası, 450m süpürgelik, tespit edildiği, Silim işçiliği olarak 42m3 fatura değeri konusunda; sahada malzeme toplamı yaklaşık 35m3 muhtelif boy kereste olarak görüldüğünü, buna karşın işleme fiyatlarının yerel piyasa fiyatlarına göre daha avantajlı olduğu yapılan araştırmada ortaya çıktığını, stok ve koruma şartları, malzeme özellikleri ve işe uygunluk açısından yeterli olmadığını, bu malzemenin açık, hava şartlarında yoğun rüzgar, sıcaklık ve neme bağlı kalması durumunda hasara uğrayacağı değerini ve özelliklerini kaybedeceği öngördüğünü bildirmiştir. Muğla 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/15 D.iş sayılı dosyasında ... ... 'den alınan bilirkişi raporlarında 10 m3 inşaatlık tahta, 2,40 m3 inşaatlık 5*10, 1980 m3 inşaatlık kereste, 1440 m3 18 palet lambiri, 3250 m3 karışık paket, 1500 m3 100 adet tahta, 300 desi inşaatlık, 200 desi inşaatlık, 3150 desi olduğu ve ağaç sınıfının %65 inşaatlık malzeme olduğunu, kerestelerin bulunduğu yerin kuş uçumu 597 metre, yol takip edildiğinde 620 metre geldiği belirtilmiştir. ... 35. Asliye Ceza Mahkemesi 2021/989 E sayılı dosyası celp edilmiş incelenmiştir. ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/806 esas sayılı uyap üzerinden istenilmiş ve incelenmiştir. Dava dosyası, serbest muhasebeci mali müşavir ... .. Endüstrisi ...'a verilerek, rapor düzenlemeleri istenmiş ve vermiş oldukları bilirkişi raporunda özetle, takip tarihi olan 15/06/2016 tarihi itibariyle gerekse dava tarihi olan 01/11/2016 tarihi itibariyle davacı ... şirketinin davalı Horizon şirketinden 26.554,68 TL alacaklı olduğu, bu tutar üzerinden de tarafların tacir olması nazara alındığında 3095 Sayılının 2/2 maddesi gereği takip tarihinden tahsil tarihine kadar o tarihte geçerli yıllık % 10,50 ve değişen oranlarda TCMB avans faiz oranları üzerinden faiz yürütülebileceği kanaat ve görüşlerini bildirmişlerdir. Bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine, dosya aynı bilirkişilere verilmiş, bilirkişilerin vermiş olduğu ek raporda özetle, kök raporda bir değişilik olmadığını bildirmişlerdir. ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/806 esas sayılı dosyası ve ... 35.Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/989 esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir. BAM kaldırma kararı doğrultusunda dava dosyası, daha önce rapor düzenleyen bilirkişiler Ümit Tosun ve ...'a tevdi edilerek, dosya içerisinde bulunan davalı yanca delil tespiti talebi üzerine ...3.Asliye Hukuk Mahkemesine 2017/15 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu, davacı talebi üzerine alınan ...Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/37 D.İş sayılı dosyada alınan rapor ve ... 14.ATM'Nin 2016/806 esas sayılı dosyasında delil olarak değerlendirilen ...Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/33 D.İş sayılı dosyasında alınan rapor dikkate alınarak ... 14.ATM'de davacı tarafından davaya konu edilen keresteler ayrıştırılıp, mahkememiz dava dosyasına konu edilen, orman ürünleri her bir rapor yönünden ayrı ayır incelenip davaya konu faturadaki orman ürünleri belirlenip ...3 ASliye Hukuk Mahkemesi 20178/15 D.İş sayılı dosyasında belirlenen ve bu davaya konu olan orman ürünlerinin fatura tarihindeki raiç bedeli ve faturadaki bedelleri ayrı ayrı belirlenecek şekilde ve aynı uygulamanın ...Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/33 D.İş Sayılı dosyasına ilişkin rapordaki tespitler içinde yapılacak şekilde ek rapor hazırlamaları istenmiş, vermiş oldukları raporda özetle, Davaya konu edilen ürünlerin fatura bedelleri toptamı 33.146,20 TL'dir. Davaya konu edilen ve faturada geçen ürünlerin rayiç bedelleri toplamı 31.354,68 TL'dir. Tesbit raporlarında yer almayan ve faturada geçen tüm ürünlerin davalıya teslimi iddiasının mahkemece kabul edilmesi halinde: Takip tarihi olan 15/06/2016 tarihi itibariyle, davacı ... ... şirketinden (5.000,00 TL tahsilat düşüldükten sonra) 26.354,68 TL alacaklı olduğu, (Takip talebinde 28.146,20 TI asıl alacak talep edilmiştir.) Tespit raporlarında yer alan ve faturada geçen bir kısım ürünlerin (363 m2 lambri ile 39,12 m2 lambri) davalıya teslimi iddiasının kabul edilmemesi halinde: Takip tarihi olan 15/06/2016 tarihi itibariyle gerekse dava tarihi olan 01/11/2016 tarihi itibariyle davacı ... şirketinin davalı Horizon şirketinden (5.000,00 TL tahsilat düşüldükten sonra) 15.646,18 TL alacaklı olduğu, (Takip talebinde 28.146,20 TL asıl alacak talep edilmiştir.) görüşlerini bildirmişlerdir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava davalıya satılıp teslim edilen orman ürünlerine ilişkin faturanın ödenmediği iddiasına dayalı takibe davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar ... karar sayılı ilamıyla kaldırılmıştır. Mahkememizce bu doğrultuda yeniden inceleme yapılmıştır. Takibe konu edilen 01.03.2016 düzenleme tarihli fatura irsaliyeli fatura olup içeriğindeki malların dosya kapsamından nakliyeci olduğu iddia edilen Salih Karadeniz imzası ile teslim alındığı anlaşılmaktadır. Davalı yan takibe konu fatura içeriğindeki malların teslim alınmadığını savunmuş, nakliye bedelinin bir başka şirketten yine orman emvali olarak alınan taşıma nedeni ile ödendiğini ve taşıma irsaliyesi altındaki imzanın da yetkilisine ait olmadığını iddia etmiştir. Bam kaldırma kararı doğrultusunda ... ... Esas sayılı dava dosyası ve ... ... Esas sayılı dosyası incelenmiştir. Davacı yanca nakliye bedeli olarak yapılan ödemenin dava dışı Kurtlar şirketi tarafından yapılan teslimata ilişkin olup 051546 nolu irsaliye tarihinin de 27.02.2016 olduğu anlaşılmıştır. ... 35. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/989 Esas sayılı dosyasına konu irsaliye de bahsi geçen 051546 nolu irsaliye olup davamızın konusu değil ... Asliye 14. Ticaret Mahkemesi'nin 2016/806 Esas sayılı dava dosyasına dayanak irsaliye olup mahkeme kararı kesinleşmiştir. Bu nedenle ceza mahkemesindeki kovuşturmanın sonucu mahkememiz dosyasına dayanak faturaya ilişkin olmadığından bekletici mesele yapılmamıştır. Bu hususun ... Asliye 14. Ticaret Mahkemesi'nin 2016/806 Esas sayılı dava dosyasında değerlendirilmesi gereken bir husus olduğu kanaatine varılmıştır. Mahkememizden itirazın iptali istenen icra dosyasına dayanak 01.03.2016 düzenleme tarihli irsaliyeli fatura ise dava dışı Salih Karadeniz imzasına teslim edilmiş görülmektedir. Salih Karadeniz davalı çalışanı olmayıp davalı yanca inkar edilen imzanın incelenmesinin yargılamaya bir faydası olmayacaktır. Dava dışı Salih Karadeniz 'in ceza soruşturması aşamasında tespit edilen 20.12.2019 ifadesinde ... plakalı tır ile nakliye işleri yaptığını beyan etmiş beyanlarının davaya konu olmayan ... Asliye 14. Ticaret Mahkemesi'nin 2016/806 Esas sayılı dava dosyasına dayanak irsaliyeye ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Fakat davalı adına hareket etmediği açıktır. Davaya konu irsaliyede de ... plakalı araç ile taşıma yapıldığı yazılmıştır. Bu halde mahkememizce davalı yanca delil tespiti talebi üzerine ...3.Asliye Hukuk Mahkemesine 2017/15 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu, davacı talebi üzerine alınan ...Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/37 D.İş sayılı dosyada alınan rapor ve ... 14.ATM'Nin 2016/806 esas sayılı dosyasında delil olarak değerlendirilen ...Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/33 D.İş sayılı dosyasında alınan rapor dikkate alınarak ... 14.ATM'de davacı tarafından davaya konu edilen keresteler ayrıştırılıp, mahkememiz dava dosyasına konu edilen, orman ürünleri her bir rapor yönünden ayrı ayır incelenip davaya konu faturadaki orman ürünleri belirlenip ...3 Asliye Hukuk Mahkemesi 20178/15 D.İş sayılı dosyasında belirlenen ve bu davaya konu olan orman ürünlerinin fatura tarihindeki raiç bedeli ve faturadaki bedelleri ayrı ayrı belirlenecek şekilde ve aynı uygulamanın ...Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/33 D.İş Sayılı dosyasına ilişkin rapordaki tespitler içinde yapılacak şekilde ek rapor alınmıştır. Zira davaya konu edilen faturaya konu edilen , ... Asliye 14. Ticaret Mahkemesi'nin 2016/806 Esas sayılı dava dosyasına dayanak irsaliyeye konu olmayan ve değişik iş dosyaları ile yerinde tespit edilen malların teslim edildiğinin kabulü gerekmektedir. Son ek bilirkişi raporunda dikkate alınarak ; incelemesi yapılan tüm tespit raporlarına göre ; faturaya konu 363 m2 lambri özelliğindeki ürünün yer almadığı anlaşıldığından bu ürünün teslim edildiğinin ispat edilemediği kanaatine varılmıştır. Yine her ne kadar takibe konu faturada 450 m2 lambiri düzenlenmiş ise de incelemesi yapılan tüm d iş tespit raporları kapsamında lambri miktarının 410,88 m2 olduğu görülmüştür. Dİş tespit dosyalarında 450 m2 süpürgelik ile 350 M Tül Şafak tahtası ile 35,40 M3 Silme İşçiliği olduğu tespit edilmiştir. Tüm bu tespitler kapsamında davacının davalıdan teslim edildiğini ispat ettiği malların takip tarihi itibariyle rayiç bedelinin 15.646,18 TL (20.646,18 TL (KDV Dahil) — Tahsilat 5.000,00 TL) tutarında olduğu bilirkişi tarafından hesap edilmiş olup hesaplama hüküm kurmaya elverişli görülmüştür. Buna göre davanın bu bedel üzerinden kısmen kabulü gerekmiştir. Teslimi ispat edilemeyen davaya konu mallar yönünden ise talebin reddi gerekmiştir. Diğer taraftan takip talebinde 1.184,75 TL delil tespiti masrafı talep edilmiştir. Bu alacak kaleminin Yargıtay uygulamaları da dikkate alındığında yargılama gideri olduğuna şüphe yoktur. Mahkememizce ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/37 D.iş dosyasından yapılan yargılama giderleri istenmiş gelen yazı cevabından davacının talep ettiği miktarda mahkemesine ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bu talep yargılama giderleri arasında değerlendirilmiş olup tüm dosya kapsamından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın kısmen kabulü ile ... sayılı dosyasına yapılan itirazın 15.646,18 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 3.129,23 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.068,79 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 361,98 TL peşin harcın mahsubu ile noksan olan 706,81 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 361,98 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvuru harcı, 181,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.184,75 TL ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/37 D.iş dosyasında yapılan masraflar olmak üzere toplam 2.395,45 TL yargılama giderinin kabul ve red miktarına göre hesaplanan 2.341,02 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2023 Katip ... ¸E-İmzalıdır Hakim ... ¸E-İmzalıdır *