Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/375 E. 2023/803 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/375 Esas - 2023/803 T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/375 Esas KARAR NO : 2023/803 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/016 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememiz 23/10/018 tarih ve 2016/694 Esas, 2018/842 Karar sayılı gerekçeli karar ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 27/05/2021 tarih ve 2019/260 Esas, 2021/976 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verilmiş olup, dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak yapılan yargılama sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ...Sigorta A.Ş.'ye sigortalı sürücü Necmi KARAGÖL idaresindeki ... plakalı araçla, diğer davalı ...Sigorta A.Ş "ye sigortalı sürücü ... idaresindeki ...plakalı aracın karıştıkları trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını ve kazanın oluşumunda da davacının kusursuz olduğunu belirtilerek, şimdilik kaydıyla 3.000,00 TL’nin davalı sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş daha sonra talep arttırım dilekçesi ile 33.924,07 TL'ye dava miktarını arttırmıştır. CEVAP : Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Davalı ...Sigorta Şirketinden dava konusu ... plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Kırşehir Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden dava konusu ...plakalı aracın trafik tescil kayıtları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Kastamonu Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden dava konusu ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Davalı ...Sigorta Şirketinden dava konusu ...plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. ... Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/13828 soruşturma sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. Davacının tedavi görmüş olduğu ... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi, DR. Nafi Körez Sincan Devlet Hastanesinden hastane ve tedavi evrakları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. ... Şehir Hastanesinden davacının dava konusu yaralanma nedeniyle olay tarihinde gördüğü tedaviler sırasında çekilen tüm grafilerin DICOM formatında CD kopyaları ile birlikte muayene bulguları, konsultasyon notları, epikriz raporları, tetkik ve tedavi evrakları dahil tüm tıbbi belgelerin ile Yeni çekilecek, kırık/yaralanma alanını içine alan iki yönlü direk grafilerin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (DICOM) istenilmiş olup dosyaya kazandırılmıştır. Kaldırma kararı öncesi ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 11/08/2017 tarihli raporda özetle; Vücut genel çalışma gücünden kaybetmediğini, 3 (üç) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır. Kaldırma kararı sonrası İstanbul Adli Tıp Kurulu 2. İhtisas Dairesinden alınan 07/10/2022 tarihli raporda özetle; davacı ...’in 23/04/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr1 VIII (2Aa….20)A %24x1/6=%4 E cetveline göre %4.3(yüzdedörtnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği, Dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı yönünde rapor tanzim edildiği görüldü. Kaldırma kararı sonrası davacının çalıştığı apartman yönetimine müzekkere yazılarak eksik belgeler dosyaya kazandırılmıştır. Kaldırma kararı sonrası ... BAM 26. Hukuk Dairesinin ilamı doğrultusunda dosya yeni bir aktüer bilirkişiye tevdi edilerek alınan 20/07/023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı vekilince; davacı ... lehine, 3.000,00 TL maddi tazminatı talebinde bulunulduğunu, dava konusu olayın meydana gelmesinde davalı ...sigortaya ZMMS poliçesi ile sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...'ın % 75 kusurlu olduğunu, davalı ...sigortaya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün % 25 kusurlu olduğu tespit edildiğinden, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığını, davacı ...'in 23.04.2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, 904,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği ve başka birinin sürekli ya da geçici bakımına muhtacı olmadığının tespit edildiğini, davacı lehine 368,34 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 16.366,34 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 16.734,68 TL maddi tazminat hesaplanmış olup, Mahkemece % 20 hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğinin takdiri halinde, Davacı lehine 294,67 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 13.093,07 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 13.387,74 TL maddi tazminat hesaplandığını, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limitinin 290.000,00 TL olduğunu, toplam tazminatın poliçe limitini dahilinde kaldığını, Mahkemenin 23.10.2018 tarihli kararında, maddi tazminata, davalı ...sigorta şirketi yönünden 05.07.2016 temerrüd tarihinden, davalı ...sigorta şirketi yönünden 07.07.2016 temerrüd tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verildiğinin tespit edildiğini, ... BAM 26. Hukuk dairesinin işbu davada verilen kaldırma kararı gereğince, davalı tarafın usuli kazanılmış hakkı olduğu kabulüne göre, 2018 yılı asgari ücret miktarı dikkate alınarak, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, çift taraflı kaza neticesinde yaralanan ve araçta yolcu olarak bulunan davacının maddi tazminat talebine ilişkindir. 22/04/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile , ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesi yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ...plakalı araç sürücüsü ...'ın %75 oranında, diğer ... plakalı araç sürücüsünün ise % 25 oranında kusurlu olduğunun bilirkişi marifeti ile tespit edilmiştir. ...plakalı aracın kaza sırasında davalı ...Sigorta tarafından ZMMS ile sigortalı olduğu, diğer ... plakalı aracın ise ...sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı olduğu, davacın kaza sırasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu ve kazada yaralandığı dosyada sabittir. ... BAM 26 Hukuk dairesinin 27/05/2021 tarihli kararı ile mahkememiz kararı kaldırılmış olup; BAM kararında belirtildiği üzere dosya içerisindeki maluliyet raporları arasındaki çelişkileri gidermek üzere İstanbul Adli Tıp 2. İhtisas dairesinden maluliyet raporu alınmış olup, alınan raporda davacının kaza neticesinde davacının % 4,3 oranında sürekli maluliyetinin oluştuğu, ve 3 ay süre ile geçici iş göremezlik oluşacak biçimde yaralandığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamında ... BAM 26 Hukuk Dairesinin kaldırma kararında belirtilen şekilde tazminat hesabı yapılması için dosya aktüer bilirkişiye verilmiş olup, 20/07/2023 tarihli hesap raporunda; önceki kararın yalnızca davalılar tarafından istinaf edildiğinden davalıların usulü kazanılmış hakları da gözetilerek önceki rapor tarihindeki verilere göre tazminat hesabı yapılmıştır. Buna göre %20 hatır indirimi yapılması gerektiğinin takdiri halinde davacının 294,67 TL geçici , 13.093,07 TL sürekli iş göremezlik tazminatına hak kazandığı tespit edilmiştir. Yine bilirkişi raporu ve dosya kapsamından önceki hükme esas alınan bilirkişi raporunda %20 oranında hatır taşıması indirimi yapıldığı anlaşılmış olup, davacının bu yönde istinafı olmadığından ve davalılar lehine kazanılmış hak oluşturduğundan belirlenen tazminata hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiği yönünde mahkemece kanaat oluşmuştur. 20/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda hatır taşıması indirimi uygulanmak sureti ile belirlenen tazminat miktarı hükme esas alınmıştır. Yine ... BAM kararında belirtildiği üzere davacının geçici iş göremezlik tazminat alacağı yönünden çalıştığı apartmana müzekkere yazılmış olup , gelen yazı cevabından davacının nisan -mayıs 2015 tarihleri arasında işine devan ettiği, kazancında bir azalma olmadığı, her ay düzenli maaşını aldığı, sadece 2015 mayıs ayında raporlu olduğu için maaşını SGK'dan aldığı anlaşılmış olup, her ne kadar davacı 3 ay süre ile geçici iş göremez kalmış ise de; fiili olarak sadece 1 ay çalışmadığı, diğer aylar maaşını aldığı anlaşıldığından 1 aylık süre için geçici iş göremezlik zararı hesaplanmış olup bu miktardan SGK rücu ödemesine miktar ve hatır taşıması indirimi düşülerek davacının geçici iş göremezlik zararı hesaplandığı anlaşılmakla, 20/07/2023 tarihli bilirkişi raporu denetleme elverişli bulunmakla, ve ... BAM kaldırma kararı doğrultusunda hesaplanmakla hükme esas alınmıştır. Davacının zararından her iki ZMMS sigorta şirketi müteselsilen sorumlu olduğundan her iki sigorta açısından temerrüt tarihlerinden itibaren aşağıdaki şekilde sorumluluklarına hükmedilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; Davanın KISMEN KABULÜNE; 1-294,67 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 13.093,07 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 13.387,74 TL tazminatın davalı ...sigorta yönünden 05/07/2016 tarihinden, davalı ...sigorta yönünden 07/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 914,52 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 29,20 TL ile 106,00 TL ıslah harcı olmak üzere 135,20'nin mahsubu ile noksan olan 779,32 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 13.387,74 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılar yararına red miktarına göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan 29,20 TL peşin harç ile 106,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 135,20 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvuru harcı, 7.526,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti, ATK fatura ücreti olmak üzere toplam 7.555,20 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 2.981,30 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2023 *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.