Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/183 E. 2023/237 K.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/183 Esas KARAR NO : 2023/237 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av....... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av....... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: DAvacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ...'in aslen mimar olduğunu, bu doğrultuda dekorasyon, tadilat, tasarım işleri ile uğraştığını, bu işleri doğrultusunda müvekkili şirketçe kendisine taşeronluk yapıldığını, yapılan iş karşılığı ücret alındığını, tadilat işinin taşeron olarak davalı tarafça müvekkiline verildiğini, müvekkili tarafından; Elektrik projesinde belirtilen tavan spotlarının yerlerinin yapılması, hatlarının çekilmesi ve montajlarının yapılması, Elektrik projesinde belirtilen priz hatlarının yapılması, Data ve telefon hatlarının çekilmesi, Odalardaki anahtarların yerlerinin değiştirilmesi, Dinlenme odasındaki elektrik hatlarının çekilmesi, döşeme altı buatlarının yerlerinin değiştirilmesi, ışık bandı ve tavandaki ahşap detayların etrafına şerit led yapılması, Mutfak kısmındaki aydınlatmaların yapılması, priz hatlarının düzenlenmesi ve yeniden yapılması, odalardaki aydınlatma hatlarının düzenlenerek yeniden yapılması, armatür montajlarının yapılması, Giriş kısmındaki tavan spot ve lambaların düzenlenerek hatlarının çekilmesi ve montajlarının yapılması, Anahtar ve prizlerin yerlerine montajlarının yapılması,... ve termostatların hatlarının düzenlenmesi ve eksik kabloların tamamlanması, ...deki avukatlık ofisinin elektrik bağlantılarının yapılması, işlerinin yapıldığını, iş bu işlerde; 300 metre 3 x 2,5 NHXMH Kablo- 300 metre 3 x 1,5 NHXMH Kablo- 100 metre 2 x 0,75 LIHCH Kablo- 200 metre CAT6 HF Data ve Telefon Kablosu 50 adet anahtar kasası(alçıpan için)- 30 metre 5 x 1,5 TTR Kablo malzemeleri kullanıldığını, davaya konu 31.12.2019 düzenlenme tarihli irsaliyeli faturanın davalıya gönderilerek gerekli bedelin ödenmesinin talep edildiğini, 31.12.2019 tarihli fatura bedelinin 5.428,00 TL olduğunu, ancak davalı tarafça çeşitli bahaneler öne sürülerek müvekkili şirkete 3.000,00'TL ödeme yapıldığını, 2.428,00 TL'nin ödenmediğini, Davalı tarafından faturaya usulüne uygun olarak itiraz edilmediğini, 27.02.2020 tarihli ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafından ... adresindeki işlemlerin müvekkili şirket tarafından yapıldığı hususunun ikrar edildiğini, ancak söz konusu ihtarname ile müvekkili şirket ile alakası olmayan eksiklik ve ayıplar ileri sürülerek bakiye bedelin ödenmeyeceğinin beyan edildiğini, müvekkili şirketin, yüklenilen tüm edimleri eksiksiz ve ayıpsız yerine getirdiğini, taraflarınca ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının iddialarına yanıt verilerek bakiye fatura bedelinin müvekkili şirkete ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, davalı tarafça müvekkilinin kendisine göndermiş olduğu faturaya süresinde usulüne uygun olarak itiraz edilmediğini ve fatura borcunun kesinleştiğini, davalı tarafça ödeme yapılmayarak müvekkili şirketin mağdur edildiğini, Davalı tarafça ... dosya numaralı dosyasında bulunan itirazın iptali ile takibin devamına, Haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itiraz nedeni ile asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ...'in (... adresinde bulunan .. Numaralı dairenin mimarlık proje takip işlerini üstlendiğini, yapım işleri kapsamında yer alan elektrik işlerinin yapılması işi için davacı ile anlaştığını, Davacı tarafından yapılması gereken işlerin eksik ifa edildiğini, davacı tarafından inşaat sahasına zarar verildiğinin tespit edildiğini, Müvekkili tarafından yapım işlerinin ifası sırasında yapılan kontrollerde davacının yüküml inde olan; Yangın hatları kablolarının çekilmediği ve yangın dedektörlerinin asılacağı yerin asma tavanda boş bırakıldığını, Masalarda mevcut olan gömme prizlerine ve telefon modüllerine ait hatların bağlantısının yapılmadığını, Mahalde bulunan bazı prizlerin devreye alınmadığını ve bu sebep ile de prizlerin çalışmadığını, Makamda bulunan betopan üretimine zarar verildiğini ve verilen zararın düzeltilmediğini, Aplik ve sarkıtların bağlantılarının yapılmadığını, Televizyona ait tesisatın çekilmediğini ve bu sebep ile de televizyonun çalışmadığı hususlarının tespit edildiğini, Yapılan tespitlerin akabinde davacıya eksik ve ayıplı işler ile birlikte verilen zararların bildirildiğini, davacının, yüklendiği işin gereğini yerine getirmemek ile beraber verdiği zararları karşılamadığını, eksik ve ayıplı işleri de tamamlamadığını, Müvekkili tarafından Ankara 38. Noterliğinden gönderilen 27.02.2020 tarihli ve 06606 yevmiye numaralı ihtarname ile davacının yükümlülüklerini zamanında, tam ve eksiksiz olarak yerine getirmemiş olması nedeni ile müvekkili tarafından fazladan işçilik ve malzeme bedeline katlanıldığını, fazladan katlanılan işçilik ve malzeme bedellerinin müvekkiline ödenmesini, aksi halde davacıya herhangi bir ödeme yapılmayacağının ihtar edildi; Davacı tarafından ...'ndan gönderilen 04.03.2020 tarihli ve .... sayılı ihtarname ile eksik ve ayıplı işler ile verilen zarardan sorumlu olmadığının beyan edildiğini, taraflarınca gönderilen ihtarnameye rağmen davacı tarafından eksik ve ayıplı işlerin giderilmediğini, verilen zararın karşılanmadığını, Davacının kendisine verilen süre içerisinde yüklendiği sorumlulukları yerine getirmemesi ve müvekkilinin iş sahibine verdiği taahhütleri yerine getirmesi gerektiği ve teslimin aciliyeti olması sebebi ile eksik ve ayıplı işler ile verilen zararın, 3. kişiye tamamlattırılmak zorunda kalındığını, müvekkili tarafından tespit edilen tüm eksiklerin 3. kişi tarafından tamamlandığını, 3. kişiye de ayrıca ödeme yapıldığını, Müvekkili tarafından ödenmeyen fatura bedelinin müvekkili tarafından yapılan harcamalara uygun olarak takas ve mahsup edilmesi gerektiğini, Müvekkilinin, davacıya ödenmesi kararlaştırılan tutarın 3.000 TL'lik kısmını, davacıya ödendiğini, ödenmeyen 2.428 TL'lik tutarın ödenmemesinin sebebinin, eksik ve ayıplı işler ile birlikte verilen zararın davacı tarafından karşılanmamış olmasının olduğunu, müvekkili tarafından toplamda 3.860 TL'lik bir ek ödeme yapıldığını, 3.860 TL'lik zarara uğrayan müvekkilinin, davacıya karşı alacaklı konumunda olduğunu, dava açma haklarının saklı kalmak kaydı ile mahkemenin aksi yönde kanaatte olması halinde müvekkilinin alacaklı sıfatına haiz olması sebebi ile TBK'nın 139. Maddesi uyarınca davacının talep etmiş olduğu fatura bedelinin müvekkilinin alacağına takas ve mahsup edilmesinin gerektiğini, davanın reddine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde fatura bedelini müvekkilinin alacağından mahsubu ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ...esas sayılı dosyası getirtilip incelenmiştir. ... Başkanlığına yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmış, incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Bir Mali Müşavir Bilirkişinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Tarafların incelemeye sunulan 2019 ve 2020 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden; sahipleri lehine delil vasfının bulunduğu, Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde takip tarihi itibarıyla davalı yandan 2.428,00 TL alacaklı olduğu, Davalı yanın incelenen ticari defter ve belgelerine göre ise davacı yana 5.428,00 TL borçlu olduğu, davalı yan tarafından davacı yan hesabına yapılan; davacı yanın defterlerinde kayıtlı ve kabulünde olan 3.000,00 TL tutarlı ödemenin davalı ticari defterlerine kaydedilmediği görülmüş olup, işbu ödemenin davacı alacağından düşülmesiyle, davalı yanın davacı yana 2.428,00 TL borçlu olacağı, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkeme takdiri içinde kaldığı görüş ve kanaatini bildirmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Bir İnşaat Mühendisi, Bir Elektrik Mühendisi Bilirkişi Kurulunun Söz Konusu Mahalde Yaptıkları İncelemede; Yangın ihbar sisteminin aktif bir şekilde çalıştığının, TV sisteminin çalıştığının, Aydınlatma elemanları ve prizlerin tamamının aktif bir şekilde çalıştığının görüldüğünü bildirmişlerdir. İnşaat Mühendisi Ve Elektrik Mühendisi Bilirkişi Kurulu Ek Raporda Özetle; Davacının, kendisine verilen sürede yüklendiği sorumlulukları yerine getirmeyerek eksik ve ayıplı işleri tamamlamamış olması sebebi ile eksik ve ayıplı işler ile verilen zararın, Davalı tarafça 3. kişiye tamamlatıldığı, 14.09.2020 tarihinde 3. kişi tarafından tanzim edilen tutanakla, yangın ihbar tesisatının kablo tesisatının yeniden çekildiği, dedektör kodlaması yapıldığı, TV tesisatlarının yeniden çekilip yayın ayarlarının yapıldığı, aydınlatma elemanlarının montajının yapıldığı, çalışmayan prizlerin çalıştırıldığı ve bu işler karşılığında 1.500 TL alındığı kayıt altına alındığı, davacının alacağı olan 31.12.2109 tarihli faturadan arta kalan 2.428,00 TL. alacağından eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması için Davalı tarafça harcanan 1.500,00 TL. düşüldükten sonra kalan bakiye olan 928.00 TL nin davacıya ödenmesi kanaatini bildirmişlerdir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; İtirazın İptali Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Eser sözleşmesinden kaynaklanan davacı tarafın, davalı taraftan takip konusu miktar kadar alacağının olup olmadığı, davalının takibe itirazında ve takas mahsup talebinin defiine ilişkin haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı, hususlarına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı ile davacının... Numaralı dairenin yapım işleri kapsamında yer alan elektrik işlerinin yapılması işi için anlaştığı, davacının yapmış olduğu işlere ilişkin 31.12.2019 düzenleme tarihli fatura tanzim edildiği ve bu faturaya dayanarak davalıya karşı takibe başlandığı, davalının.... Noterliğinin 27.02.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davacının eksik ve ayıplı işleri tamamlaması, aksi halde 3. Kişiye tamamlatılacağının ihtar edildiği, davacının 04.03.2020 tarihli cevabi ihtarname ile bu hususu kabul etmediğini bildirdiği, davalının bu işleri 3. Kişiye tamamlattığına ilişkin tutanak ve faturaların dosyaya sunulduğu, davacının yapması gereken işler, davalının davacıya bildirdiği eksik ve ayıplı işler ile 3. Kişiye tamamlattırılan işlerin uyumlu olduğu mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile de sabit olup, davalının 3. Kişiye tamamlattığı işlere ve bu işler için aldığı malzemelere ilişkin davacıdan alacaklı olduğu görülmekle davalının mahsup talebi mahkememizce kabul görmüş, davalının takibe yapmış olduğu itirazının haklı olduğu anlaşılmış olup neticeten davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın REDDİNE; 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 59,30 TL mahsubu ile noksan olan 120,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 2.428,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2023 Katip ... ✎ e-imzalıdır Hakim ... ✎ e-imzalıdır *