Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/469 E. 2025/474 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/469 Esas - 2025/474 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/469 Esas KARAR NO : 2025/474 HAKİM : ....... KATİP :....... DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GR.KR.YZM.TARİHİ : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı nezdinde kendisine ait aracı olan ... plaka sayılı aracını ... nolu kasko poliçesi ile teminat altına aldığını, müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile 09.10.2024 tarihinde tek taraflı kaza yapıldığını, işbu kaza sonucu oluşan maddi hasarın karşılanması için taraflarınca davalıya başvuru yapıldığını, başvurularının davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde reddedildiğini beyan ederek; haklı davalarının kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası 107 maddesi uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek şimdilik müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen “aracın tamir ve onarım gideri” için 100,00-TL maddi tazminat tutarının olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır. KABUL VE GEREKÇE : Dava, maddi tazminat talebi istemine ilişkindir. Mahkememizce 02/07/2025 günlü tensip zaptı düzenlenerek, davacının bildirdiği deliller toplanarak, davaya konu aracın sicil ve ruhsat bilgileri istenmek üzere .......'na ve .......'ne müzekkere yazılmış, hasar dosyası ve poliçe celp edilerek dava dosyası arasına alınmıştır. Dava trafik kazası sonucu oluşan maddi zararın sigortacıdan tahsiline yönelik alacak davasıdır. Dosyanın incelenmesinden, ... plakalı aracın hususi araç olduğu, davacı ile davalı arasında imzalanan kasko poliçesi ile sigortalandığı görülmektedir. Bilindiği üzere görev kamu düzenine ilişkin olup dava şartıdır. Mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/l maddesinde tüketici işlemi; ''Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem'' olarak tanımlanmıştır. Yine aynı Kanunun 73/1.maddesi hükmüne göre; '' Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. '' Yukarıda anılan yasa hükümleri ve somut olayda davaya konu taraflar arasındaki sözleşmenin sigorta sözleşmesi, kazaya konu aracın ticari olmayan binek araç, bu bağlamda davacının da tüketici olması hususları birlikte değerlendirildiğinde Mahkememizin görevsiz olduğu kanaatiyle davanın usulden reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1) Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2. maddesi gereğince davanın usulden REDDİNE, 2) Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli .......Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, 3) HMK'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4) İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ....... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/07/2025 Katip ....... ¸e-imza Hakim ....... ¸e-imza