İlk Derece Mahkemesi · Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/238 E. 2025/450 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Daire
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/238
Karar No
2025/450
Karar Tarihi

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/238 Esas KARAR NO : 2025/450 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -..... DAVALI : ..... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş. ... Şubesi’ne ait ... çek seri numaralı, 31/03/2025 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli çek ile ... A.Ş. ... Şubesi’ne ait ... çek seri numaralı, 31/03/2025 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, öncelikle çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden bahse konu çeklere ödeme yasağı konulmasını, yapılacak yargılama neticesinde davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava çekişmesiz yargı işlerinden olup kıymetli evrak iptali davasıdır. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenmiş, ilanların yapılması için ara karar kurulmuştur. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememize sunduğu 07/07/2025 tarihli dilekçesinde, davaya konu çek aslının bulunması sebebi ile davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde feragat yetkisini içerdiği görülmüştür. Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Mahkememizce davacının ihtiyati tedbir talebi kabul edilmiş olup davadan feragat edildiğine göre konulan ödeme yasağının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Teminatın iadesine gelince, TTK'da ödemeden men tedbiri konulurken teminat alınacağı hükme bağlanmış ise de, çeklerde teminatın iadesi konusunda açık bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu durumda HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri uygulanacaktır. HMK'nın ''İhtiyari Tedbirde Teminat Gösterilmesi'' başlığını taşıyan 392.maddesinde; "(1) İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır. Talep, resmî belgeye, başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar verebilir. Adli yardımdan yararlanan kimsenin teminat göstermesi gerekmez. (2) Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir.'' Bu madde hükmü uyarınca tedbir için yatırılan teminatın, ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren 1 ay içinde 3. kişiler tarafından ihtiyati tedbir kararıyla ilgili açılmış tazminat davası bildirilmemesi kaydıyla davacı tarafa iadesine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-27/03/2025 tarihli ara karar ile konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, kaldırma kararının muhatap bankaya müzekkere ile bildirilmesine, 3-Dosyaya yatırılan teminatın HMK'nın 392.maddesi hükmüne göre ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren 1 aylık yasal sürenin dolması ve bu süre içinde Mahkememize ihtiyati tedbir kararı ile ilgili bildirilmiş tazminat davası bulunmaması kaydıyla yatırana iadesine, 4-Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 410,27-TL harcın kabulü ile bakiye 205,13-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Dosyaya yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacının yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/07/2025 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza

Atıf: Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/238, K. 2025/450, T. 08.07.2025, www.arakarar.com/karar/ankara-1-asliye-ticaret-mahkemesi-2025-238-e-2025-450-k-b65c12792b61