Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/235 E. 2025/263 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/235 Esas - 2025/263 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/235 Esas KARAR NO : 2025/263 HAKİM :...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 KR.YZL.TARİHİ : Mahkememizde görülmekte bulunan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine ...... E. sayılı dosyasında, ...... Şubesinin ... Çek Seri Nolu, 10/07/2024 Keşide Tarihli ve ... Şubesinin ... Çek Seri Nolu, 10/08/2024 Keşide Tarihli iki adet çeke dayalı olarak karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için şikayette bulunulduğunu, müvekkil şirketin dava konusu yapılan çekten bu şekilde haberdar olduğunu, davalı, müvekkili şirket hakkında ayrıca bir icra takip işlemininde başlatmadığını, söz konusu şikayete konu kambiyo senedi vasıflı 2 adet çekteki imzanın müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığını, lehtarı ... A.Ş. olan dava konusu 2 adet çek nedeniyle, müvekkil şirket borçtan ve borcun kaynağı kambiyo evrakından ...... Mahkemesindeki şikayet dilekçesinin kendisine tebliğ edilmesinden sonra çeklerden haberdar olan müvekkil şirket, kayıtlarında yapmış olduğu araştırmada böyle bir çekin imzalamadığı tespit edildiğini, çeklerdeki müvekkil şirkete atfedilen imzalar, şirkete ve şirketi temsile yetkili kişilere ait olmadığını, müvekkili şirketi temsile ...... münferiden yetkili olduğunu, şirket adına düzenlendiği ileri sürülen senetteki imzalar şirketi temsile yetkili kişilere ait olmadığını, senet altındaki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, çeklerde yetkili temsilcisinin imzası bulunmayan müvekkil şirketin, bizzat imzalamadığı kıymetli evrak nedeniyle davalıya herhangi bir borcu olamayacağını, işbu sebeplerden ötürü müvekkil şirkete ait imzanın olmaması nazara alınarak teminatsız olarak dava sonuna kadar İİK 72/2 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çeklerde imzası bulunmayan /imza kendisine ait olmayan müvekkil şirketin, davalıya (banka sorumluluk tutarları ödenmiş) dava konusu çeklerden dolayı borcu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, İflas nedeniyle tasfiye halinde olan davacının, kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. ......sayılı ilamı ile gönderme kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. ...... sayılı ilamında; "28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen Geçici 14 maddesinin ikinci fıkrası, “..., 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmünü içermektedir. 05/04/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ... 03/04/2018 tarihli ve 538 sayılı kararı ile iflas davalarında üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde ......Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davanın, İflas nedeniyle tasfiye halinde olan davacının, kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olup, davacının ...... Mahkemesinin 30/01/2025 tarih ve ...... sayılı ilamı ile iflasın açılmasına karar verilmiş olduğundan, İİK'nin geçici 14. maddesi ile ... 03/04/2018 tarihli ve 538 sayılı kararı uyarınca iflas davalarına bakma görevinin ......Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın dava türü ile ihtisas mahkemesi olarak belirlenen ...... Mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir..." dair karar verilmiştir. Somut olayda, işbu davanın müflis şirket tarafından açılan menfi tespit davası olduğu, ancak iflas istemi yahut sıra cetveline itiraz davası olmayıp genel mahkemelerce bakılabileceği anlaşıldığından ...... Mahkemesi'nin görevli olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-İİK 254. maddesi uyarınca davaya bakma görevi, ...... Mahkemesi'ne ait olduğundan dosyanın görevli ...... Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından karara bağlanmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/04/2025 Katip ...... Hakim ...... ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır