Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/580 E. 2024/703 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/580 Esas - 2024/703 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/580 Esas KARAR NO : 2024/703

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....

DAVACI :..... VEKİLİ : Av. .....

DAVALI :..... TEMSİLCİLERİ : ..... .....

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/12/2024

Mahkememizce görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Dava dilekçesindeözetle; davacı Bankanın, ... L.td. Şti.'ne ... nolu Borçlu Cari Hesap,... nolu Taksitli Ticari Kredi, ... nolu ..... ve çek kredisi kullandırıldığını, söz konusu kredi ve hesap borçlarının ödenmemesi üzerine borçtan sorumlulara ihtarnameler gönderildiğini, gönderilen ihtarnamelere karşın borçtan sorumlularca borcun ödenmemesi üzerine ..... Esas sayılı dosyası üzerinden 17.12.2009 tarihinde takip işlemlerine başlanıldığını, ..... birleşmesi sonrasında anılan dosya numarası ..... Esas olarak güncellendiğini, dosyanın derdest olduğunu, 2009 tarihinden günümüze kadar ki yasal takip süreçleri içerisinde önceki günlerde Borçlu ... Limited Şirketi'nin ..... Sicil Nolu kaydının sicilden re’sen terkin terkin edildiği, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi internet sayfasındaki 13.10.2015 tarih, 8924 sayılı ilanından şans eseri tespit edildiğini, müvekkili bankanın 2009 yılında başlattığı icra takibi, müvekkili bankanın dışındaki başkaca özel ve kamu alacaklarına ait icra takipleri ve haciz kayıtları derdest iken davalı tarafından Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. Maddesine dayanılmak suretiyle re'sen kayıt silindiğini, dava dışı borçlu ... Limited Şirketince yada bir başka kişi tarafından tasfiyeye gidilmemiş olduğu bir durumda müvekkili Banka dahil pek çok alacaklının mağduriyetine neden olduğunu, Müvekkili Bankaya Borçlu, hakkında icra takibi bulunan ...’nde ... Sicil No ile kayıtlı iken sicilden re’sen terkin edilen ... Limited Şirketi'nin sicile yeniden kaydı ile TTK 547. Maddesi uyarınca ek tasfiyesine (ihyasına), ek tasfiyesinin yapılmasını teminen tasfiye memuru atanmasına ve ... Limited Şirketi'nin mal varlığının hazineye devrinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davaya konu şirketin 27/12/1985 tarihinde .....sicil numarası ile kurulmuş olup 03/04/2009 tarihinde gerçekleştirilen merkez nakli işlemi ile merkezini ... iline naklederek ... sicil numarası ile ...'ne kaydolduğunu, sonrasında şirketin yeniden merkezini ..... naklederek 20/05/2009 tarihinde tescil edilen merkez nakli işlemi sonucunda ... sicil numarası İle ..... kaydolduğunu, 03/04/2009 tarihinde gerçekleştirilen adres değişikliği sonucunda ise Müdürlüklerinin ..... sicil numarasına kaydolduğunu, davalının dava konusu şirket halihazırda aktif halde olduğunu, tüzel kişiliği mevcut olduğunu beyanla; açılan davanın hukuki yarar ve dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER İhyası talep olunan davalı şirketin terkinine dayanak ilan suretleri, ... yazı cevabı dosya içerisinde yer almaktadır. ..... 06/09/2024 tarihli cevabi yazılarından ve ekli belgelerden davaya konu olan ... L.td. Şti.'nin ...'nün ... sicil numarasına kayıtlı olduğu, 13/10/2015 tarihli gazete ile geçici 7. madde kapsamında münfesih ilanının hatalı yayınlandığı, bahsi geçen gazete ilanının düzeltilmesinin yapıldığını, şirketin ...'ne merkez nakli gitmesi sonucunda kaydının silindiğini, TTK geçici 7. maddesi kapsamında terkin edilmemiş olması nedeniyle ihtarname ve tebliğe ilişkin belgeye Müdürlük kayıtlarında rastlanılmadığının belirtildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Şirketin İhyası davasıdır. Dava,TK'nın geçici 7. maddesi gereği ticaret sicilinden re'sen terkin olunduğu ileri sürülen ... L.td. Şti.'nin terkin işleminin iptali, şirketin yeniden tescili ve tüzel kişiliğinin ihyası ve tasfiye memuru atanması istemlerine ilişkindir. Ticaret şirketlerinin tasfiye edilmesinden sonra, ek tasfiyeyi gerektirecek bir zorunluluğun ortaya çıkması halinde, bu ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin ihyası talep edilebilir. ..... Dairesi'nin 21/09/2023 tarih, ..... sayılı kararında da açıklandığı üzere Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sicilinden re'sen kayıtlarının silinmesinin düzenlendiği, aynı maddenin 4.fıkrasının "a" bendinde; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın, ilan edilmek üzere ... aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin 11.bendinde ise; dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memuru bildirmeyen veyahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketin unvanının ticaret sicilinden re'sen silineceği düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta dava dışı şirketin 27/12/1985 tarihinde ...'nün ... sicil numarası ile kurulmuş olup, 03/04/2009 tarihinde gerçekleştirilen merkez nakil işlemi ile merkezinin ... iline naklederek ... sicil numarası ile ...'ne kaydolduğu, daha sonra şirketin yeniden merkezini ..... 'ya naklederek bu kez 20/05/2009 tarihinde tescil edilen merkez nakli işlemi sonucunda ... sicil numarası ile ...'ne kaydolduğu, 03/04/2009 tarihinde gerçekleştirilen adres değişikliği sonucunda ise Müdürlüğün ..... sicil numarasına kaydolduğu ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 13/10/2015 tarihli nüshasında şirketin TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamına hatalı olarak münfesih olduğunun ilan edildiğinin ve şirketin akti halde olduğunun ..... 06/09/2024 tarihli cevabi yazısından anlaşılmaktadır. .....Mahkemesi'nin 24/10/2023 tarih, .....sayılı kararında da belirtildiği gibi dava konusu şirketin usulsüz terkin ile dava açılmasına sebebiyet veren davalı olup yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekmiştir. Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin usulüne uygun olmadığı açık olduğundan mahkememizin 21/11/2024 tarihli celsesinde davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen hükümde HMK m. 26 gereğince talep sonucu ile bağlılık ilkesine göre davanın açılmasına davalı yan sebebiyet verdiğinden aşağıdaki gibi yargılama giderinin davalıdan tahsiline yönelik karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Yapılan ve gerekçeli kararda hüküm altında gösterilen yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine 3- Karar ve ilam harcı olan 427,60 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, ödenen harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan toplam 65,00-TL posta giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, ilgili tarafa iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.21/11/2024

Başkan..... ¸e-imza Üye ..... ¸e-imza Üye ..... ¸e-imza Katip ..... ¸e-imza