Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/56 E. 2024/593 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/56 Esas - 2024/593 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO :.... HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:25/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Mobil marka yağların yetkili distribütörü olarak Mobil marka ürünlerinin ve hizmetlerinin satışını yapmak olduğunu, muhtelif zamanlarda müvekkili şirketin davalı şirkete çeşitli mallar sattığını, müvekkili tarafından davalı şirketçe alınan malların tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete malların tam ve eksiksiz olarak teslim edilmiş olmasına rağmen davalı-borçlu şirket tarafından malların bedeli tüm müracaatlara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine müvekkil alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde.... Müdürlüğü’ nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, ancak davalı şirketçe borca itiraz edilmiş olduğundan, icra takibinin durduğunu, diğer yandan davalı-borçlu şirketin müvekkiline borcunun olmadığını iddia etmişse de durumun gerçeği yansıtmadığını, zira müvekkilin alacağı davalı-borçlu şirket tarafından ödenmediğini, müvekkile ait ticari defterler gerekse davalı tarafın ticari defterleri incelendiğinde görüleceği üzere, davalı tarafça müvekkil tarafından düzenlenen ve mevcut ticari ilişkinden kaynaklanan faturalara ve içeriğine hiçbir şekilde itiraz edilmediğini, bilindiği üzere, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 148, 149 ve 257 nci maddeleri ile 350 Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle, bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin belirli bir haddi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirildiğini, dolayısıyla ticari defterler dışında vergi dairesi kayıtlarından da bu durumun açıkça anlaşılabilecek nitelikte olduğunu, dava dilekçelerinde açıklamaya çalıştıkları itirazın iptali talebi ile müvekkili adına zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, .... Arabuluculuk Dosya Numarası kapsamında yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenler ile icra takibine yapılan haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve alacak miktarının %20 ‘ı oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasındaki ticari mal alım satım ilişkisinden kaynaklı düzenlenen faturaların ödenmediği iddiası ile davacı tarafından ...... Müdürlüğünün....Esas sayılı icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı, davacının icra takip kalemleri itibar itibari ile alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı noktasında toplanmıştır. ...,...., ....'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. .... Mahkemesine talimat yazıldığı, talimat mahkemesinde alınan 01/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ...sıra numaralı....l Tebliğine göre gerçek ve tüzel kişiler için elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı; son ayının beratının alınması kapanış onayı yerine geçeceğini, berat yükleme süresi ilgili olduğu ayı takip eden üçüncü ayın son gününe kadar olduğunu, son aya ilişkin berat yüklemeleri ise beyannamenin verildiği ayın son gününe kadar olduğunu, ancak zaman zaman..... tarafından süre uzatımları yapılabildiğini, davalıya ait ticari defterlerin doğruluğu teyit edilmiş, açılış kapanış tasdiklerinin usulüne uygun şekilde ve zamanında yapıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı ve ticari defterlerin sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı tespit edildiğini, icra ve dava tarihinden sonra davalı tarafından 02.02.2024 tarihinde .... numaralı 39.088,76-TL tutarlı Fatura ile ürünlerin bir kısmının İade edildiği, İadenin davacı tarafından 39.088,76-TL- olarak 02.02.202 tarihinde .....Yevmiye Madde numarası ile kayıtlara alındığı, davacı defter kayıtlarına göre: Dava konusu faturalardan bakiye alacağından kalan 59.282,70-TL'nin, 02.02.2024 tarihinde.....numaralı 39.088,76-TL tutarlı iade faturası düşüldüğünde 59.282,70-TL-39.088,76-TL=20.193,94-TL. davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiğini, sonuç olarak davacının davalı taraftan 20.193,94 TL alacağı olduğunu rapor ettiği görülmüştür. Davalı taraf defterlerinin incelenmesine karar verildiği;bilirkişi ara kararında HMK 219,220,222 maddeleri uyarınca taraflara ihtarat yapıldığı anlaşılmış ,duruşma zaptı davalı taraf tebliğ edilmiş ancak davalı ticari defterlerini sunmaktan imtina etmiştir. Anılan madde doğrultusunda davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına itibar edilmiş,davalı tarafın 2 adet faturayı vergi dairesine bildirdiği de nazara alınmış, her ne kadar takip ve dava 59.282,70-TL üzerinden başlatılmış ise de;dava açıldıktan sonra davalı tarafın 02.02.2024 tarihinde ..... numaralı 39.088,76-TL tutarlı Fatura ile ürünlerin bir kısmının İade edildiği, İadenin davacı tarafından 39.088,76-TL- olarak kayıtlara alındığı bu hali ile davacının bakiye alacağı 20.193,94 TL ise de; ödemenin tamamen yapılmadığı bu hali ile yapılan kısmi ödemenin infazda nazara alınması gerektiği anlaşılmakla; ... Müdürlüğü .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 59.282,70-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 59.282,70TL nin %20 si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Açılan davanın KABULÜNE, 2-... Müdürlüğü..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 3-Asıl alacak 59.282,70TL nin %20 si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, 4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 4.049,60-TL olduğundan, peşin alınan 716,00-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.334,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 1.204,4‬0-TL harç toplamı ile 3.050,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.254,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde..... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2024 Katip.... Hakim .... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır