Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/435 E. 2025/233 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/435 Esas - 2025/233 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/435 Esas KARAR NO : 2025/233 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :14/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.11.2023 tarihinde, davalı ... San tic. A.Ş.nin işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un kusurlu olarak park halindeki davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın KDV dahil 238.354,04 TL hasarlanmasına neden olduğu gibi davacıya ait aracın değer kaybına da uğramış olduğu, davacının yine tamir süresi araç yoksunluk kaybına da uğramış olduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla hasar bedeli için 1.000,00 TL, değer kaybı bedeli için 1.000,00 TL ve araç yoksunluk kaybı için de yine şimdilik kaydıyla 500,00 TL'nin davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... San tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işleteni olduğu aracın kaza tarihinde ... A.Ş'ne sigortalanmış olunduğu gibi şu an da ... A.Ş.'ne sigortalı olduğu, dolayısıyla davacı taleplerinin sigorta şirketlerine yöneltilmesi gerektiği, kazanın meydana gelmesinde de işleteni oldukları ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığı, dolayısıyla da sorumlulukları da olmamakla, davanın reddinin gerektiğini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; trafik kazası sebebiyle tarafların kusur oranları, davacıya ait ... plakalı araçta hasar oluşup oluşmadığı, hasar onarım bedeli-değer kaybı bedeli- günlük araç kiralama bedeli, tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. .....'nin, .....'nin, ... A.Ş'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. Trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zarardan sürücü TBK 49 maddesi uyarınca haksız fiil hükümlerine göre, işleten KTK 85 maddesine göre tehlike sorumluluğuna göre ve sigorta şirketi de KTK 91 maddelerine göre sözleşme hükümlerine göre sürücünün kusuru oranında müteselsilen sorumlu olduğu ve müteselsil sorumlulukta TBK 162 maddesi uyarınca borçlulardan her biri alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olup 163.maddesine göre alacaklı borcun tamamını yada bir kısmının ifasını dilerse borçluların hepsinden dilerse yalnız birinden isteyebileceğinden bu hususta seçimlik hak alacaklıya ait olduğundan ve alacaklı konumunda bulunan davacının davalı aracın işletenine ve sürücüsüne karşı iş bu davayı yöneltebileceği, Araçta meydana gelen "değer kaybı" (istikrar kazanan yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre); aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle önceki kazalar araştırılarak niteliği ve etkisi göz önüne alınarak, tartışılarak hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki tamir edilmiş halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmadan ibarettir. Daha somut bir ifade ile aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmalıdır. (..... sayılı, 27/12/2017 tarihli ve ..... sayılı, 28/11/2017 tarihli kararları) Taraflara ait araçların trafik kayıtları , poliçe hasar dosyası ,davacıya ait aracın tramer kayıtları ,tramer kayıtlarında yer alan hasar onarım dosyaları dosya arasına alınmış ve de Yargıtay uygulamaları doğrultusunda kusur,hasr onarım,değer kaybı,günlük kiralama bedeli talepleri yönünden değerlendirme yapılması için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; 04/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ... San Tic. A.Ş.nin işleteni olduğu ... plakalı ... Kamyon sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 234.840,00 TL olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 65.000,00 TL olacağı ve davalıların 2918 sayılı KTK.nun 85 maddesi gereği sorumluluklarının olacağı, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 15.550,00 TL olacağı ve davalıların 2918 sayılı KTK.nun 85 maddesi gereği sorumluluklarının olacağı rapor edilmiştir. Davacı vekili 18/03/2025 tarihinde sunmuş olduğu dava değerim arttırım dilekçesinde dava değerini 192.890,00-TL arttırarak 195.390,00-TL'ye çıkarmıştır. Alınan bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli olup,davalı sürücünün kusur oranı%100 kabul edilerek;açılan davanın kabulüne,hasar onarım tazmin değeri 114.840,00-TL + değer kaybı tazmin değeri 65.000,00-TL + günlük araç kiralama tazmin değeri 15.550,00-TL toplamı 195.390,00-TL'nin kaza tarihi 27/11/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Açılan davanın KABULÜNE, 2-Hasar onarım tazmin değeri 114.840,00-TL + değer kaybı tazmin değeri 65.000,00-TL + günlük araç kiralama tazmin değeri 15.550,00-TL toplamı 195.390,00-TL'nin kaza tarihi 27/11/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 13.347,09-TL olduğundan, peşin alınan 3.722,60-TL'nin (ıslah+peşin harç) mahsubu ile bakiye 9.624,49-TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 31.262,40-TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 4.211,00-TL harç toplamı ile 6.215,00-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 10.426,00‬-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2025 Katip ..... Hakim ..... ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır