Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/135 E. 2024/822 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/135 Esas - 2024/822 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/135 Esas KARAR NO : 2024/822 HAKİM : ...... KATİP :...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... TEMSİLEN :...... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 KR.YZL.TARİHİ : 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunanSıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında ...... olduğunu, yapılan ihale sonucu güvenlik hizmetlerinin davalıların yürüttüğünü, ...firma nezdinde çalışmakta ...'ın işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açmış olduğu dava sonucunda...... sayılı ilamı gereğince ...... Esas sayılı dosyasına 29/04/2022 tarihinde 12.990,82 TL davacı müvekkil idarenin ödeme yaptığını, söz konusu ödemenin davalı ...firmalardan rücuen tahsili gerektiğini, yükleniciler ile idare arasında imzalanan sözleşme ve şartnamelerde yüklenicinin hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, dava dışı işçiye müvekkil idare tarafından yapılan ödemelerden davalı ...firmaların sorumlu bulunduğunu belirterek; bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.990,82 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte bilirkişi davalıların sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava istemiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE : Dava, Sıra Cetveline İtiraz davasıdır. ...... sayılı gönderme kararı ile iş bu esasa kayıt olmuştur. Davacı vekilinin 13/02/2024 tarihli talep ayrıştırma dilekçesi ile 12.990,00-TL'nin 892,51-TL'sini davalılardan .... ...Ltd. Şti.'den, 12.098,31-TL'sini ...Ltd. Şti.'nden talep etmiş, davalı ...Ltd. Şti. hakkındaki dava tefrik edilerek ayrı esasa kaydedildiğinde başvuru harcı ve peşin harcın taraflarınca yatırılacağını beyan etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağının davalı ... şirketten rücu isteminin yerinde olup olmadığının tespiti noktalarında toplanmaktadır. ...... Dairesi'nin, ...... Mahkemesi'nin, ...... Mahkemesi'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş ...işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin ...ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, ...tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanununa göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; ...işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve fer'ilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Hizmet alım ihaleleri aynı ...tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son ...olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü göz önüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. Davacının dava dışı işçi lehine 29/04/2022 tarihinde ödeme yaptığı,davalı ... hakkında ...... . Sayılı ilamı ile 02/06/2022 tarihinde iflas kararı verildiği ve kesinleştiği,iş bu davanın iflastan sonra açıldığı görülmüştür. İş bu dosya ...... E. Sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporuna taraflar aynı olmakla iş bu dosyada da itibar edilmiş,davalının sorumlu olduğu miktar 12,098,31-TL asıl alacak kabul edilmekle ;davacının faiz istemi ;İflasa ilişkin İ.İ.K 195. maddesine göre kayıt kabul davasında iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmekle resen hesaplanmış, (rücuen ödeme tarihi 29/04/2022- iflas tarihi 02/06/2022 tarihleri arasında 34 gün için asıl alacak 12,098,31-TL x %10,75 / 365 x 34 = 121,15-TL)Açılan davanın kabulüne,12,098,31-TL asıl alacak + iflas tarihine kadar işlemiş faiz 121,15-TL = 12.219,46-TL nin ...... sıra nolu iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Açılan davanın KABULÜNE, 12,098,31-TL asıl alacak + iflas tarihine kadar işlemiş faiz 121,15-TL = 12.219,46-TL nin ...... sıra nolu iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 12.219,46-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL harç toplamı ve 160,00-TL posta, tebligat ve olmak üzere toplam 1.015,2‬0-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 30/12/2024 Katip ...... Hakim ...... ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır