Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/881 E. 2024/786 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/881 Esas KARAR NO : 2024/786 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (TC: ...) VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KR.YZL. TARİHİ : 18/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 150.000,00 TL tutarındaki 08/11/2023 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkilinin muhatap bankaya ve keşideciye gerekli bilgilendirmeyi yaptığını, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu beyan etmiş, öncelikle ... Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 150.000,00 TL tutarındaki 08/11/2023 tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlgili bankaya müzekkere yazıldığı, verilen cevabi yazıya göre söz konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Çek ile ilgili Ticaret Sicili'nde gerekli ilanların yapıldığı, verilen sürenin dolduğu ancak mahkememize herhangi bir başvurunun olmadığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından çekin zayi olduğundan bahisle mevcut davanın açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede çek ile ilgili ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, ilan süresi içerisinde mahkememize herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilip edilmediğinin ilgili banka şubesinden sorulduğu, söz konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde dava konusu çekin zayi olduğu yönünde mahkememize kanaat oluşmuş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabulüne, ...şubesinin ... seri numaralı, keşidecisi ... Şirketi ve Lehtarı ... olan 150.000,00 TL tutarındaki çekin zayi olması nedeniyle İPTALİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 427,60-TL olduğundan, peşin alınan 269,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75‬-TL 'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 5-Dosyaya yatırılan teminatın HMK'nın 392. maddesi hükmü uyarınca mahkememiz kararının kesinleşmesinden itibaren 1 aylık sürenin dolması ve 3. Kişilerce açılmış tazminat davasının bildirilmemesi halinde davacıya iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/12/2024 Katip ... ✍ e-imzalı Hakim ... ✍ e-imzalı