Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/739 E. 2024/573 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/739 Esas - 2024/573 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ...Esas KARAR NO : .... HAKİM : .... KATİP : ..... DAVACI :... VEKİLİ :.... DAVALI :.... VEKİLLERİ : ..... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ZMMS poliçesi ile sigortalısı olan.... plakalı araç sürücüsünün alkollü iken 22/09/2022 tarihinde kazaya sebebiyet verdiğini, bu kazada.....plakalı araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkili şirketin poliçe teminatı kapsamında hasar ve değer kaybı tazminatı ödemesi yaptığını, dava dilekçesinin ekinde sundukları belgeye göre sürücünün 0.77 promil alkollü olduğunu, "...." nın B.4 maddesinde sigortalının alkollü olarak kazaya sebebiyet vermiş olmasının rücu sebebi olarak düzenlendiğini, müvekkili yönünden rücu şartlarının oluştuğunu, sigortalı aracın davalıya ait olması sebebiyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itiraz etmesi ile durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek ....'nün ...... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün alkollü olmasının sigorta şirketine tek başına rücu hakkı taşımadığını, bilirkişi incelemesi yaptırılarak kazanın oluşu ile alkollü araç kullanımı arasındaki nedensellik bağının araştırılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere konusunda uzman bilirkişilere inceleme yaptırılarak tespit edilmesi gerektiğini savunmuştur. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava sigortacının poliçe teminatı kapsamında ödediği tutarın sigortalısından rücuen tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenerek taraflarca bildirilen deliller ilgili yerlerden müzekkere ile getirtilmiş, davaya konu ZMMS poliçesi ve ekleri hasarlanan aracın tramer kayıtları müzekkere ile getirtilmiş, bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir. ....'nün ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden ilişkilendirilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin.... tarafından durdurulduğu görülmektedir. Taraf vekilleri ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava ve cevap dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde içinde açıldığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, ilk itiraz bulunmadığı anlaşılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilerek ön inceleme aşaması tamamlanmış, davanın esasına girilmiştir. Dosya ....ve ....nden oluşan iki kişilik heyete tevdi edilmiştir. Mahkememize sunulan raporda, ... plakalı araç sürücüsü.... 'ın kazanın meydana gelmesinde %100 tam kusurlu olduğu, .... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, dosya kapsamına göre sürücü....ın kaza saatinde 0.835 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, bu alkol miktarının kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olduğu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir. Kusur tespiti yapıldıktan sonra hasar tespiti için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememize sunulan raporda, .... plakalı araçta işçilik dahil 23.630-TL hasar oluşacağı, oluşan hasarın büyüklüğüne göre aracın 22.804,58-TL değer kaybına uğrayacağı hesaplanmıştır. Yukarıda açıklanan bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulüne uygun şekilde taraflara tebliği sağlanmıştır. GEREKÇE VE KANAAT: Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması tek başına sigortacıya rücu hakkı tanımaz. Kazanın salt alkolün etkisi altında meydana geldiğinin tespiti gerekmektedir. Mahkememizce bu esaslara göre değerlendirme yapılarak konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmış, kazanın salt alkol etkisiyle meydana geldiği tespit edilmiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4-c maddesinde aranan şartların sağlandığı, rücu koşullarının oluştuğu kanaatine varılmıştır. Bu tespitten sonra rücu edilebilecek tutar denetime elverişli şekilde bilirkişi marifetiyle hesaplanmıştır. Davacının icra dosyasındaki talebi hasar bedeli için 23.630-TL, değer kaybı için 11.410,98-TL olup gelinen aşamada davacının talebi sübut bulmuştur. Davacı ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebilecek olup, dosyaya sunulu ödeme belgelerine göre değerlendirme yapıldığında icra takibindeki faiz talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. Davacının icra inkar tazminatı talebi değerlendirildiğinde, İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesindeki şartların sağlanmadığı, alacağın likit olmadığı yargılamayla belirlendiği kanaati ile bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile.... Müdürlüğü'nün ... Esas (....Müdürlüğü'nün ....Esas) sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, 2-İİK 67. Maddesindeki şartların sağlanmadığı kanaati ile icra inkar tazminatına yönelik talebin reddine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 2.640,00-TL olduğundan, peşin alınan 466,76-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.173,24-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 775,01-TL harç toplamı ile 9.752,50‬-TL posta, tebligat ücreti olmak üzere toplam 10.527,51‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2024 Katip ¸e-imza Hakim ¸e-imza