Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/589 E. 2024/127 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/589 Esas - 2024/127 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/589 Esas KARAR NO : 2024/127 HAKİM :.... KATİP :... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkete satıp teslim ettiği mala karşılık fatura düzenlediğini, bir kısım fatura bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, .... Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap dilekçesinde, davacıdan satın aldıkları mal bedelini ödediklerini, ödemeye dair dekontları cevap dilekçesinin ekinde dosyaya sunduklarını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacı hakkında takip tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava ticari nitelikteki satım sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenerek taraflarca bildirilen deliller ilgili yerlerden müzekkere ile getirtilmiştir. Tarafların uyuşmazlık dönemine ilişkin BA-BS formları bağlı bulundukları vergi dairelerinden getirtilmiş, bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir. Davaya konu .... Esas sayılı (Eski esas .... Esas sayılı takip dosyası) dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplamda 21.772,95-TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak 4 adet fatura gösterildiği, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir. Takip dayanağı olarak gösterilen faturalar incelendiğinde; - 11/08/2021 tarihli ve 5.204,57-TL tutarlı, - 16/08/2021 tarihli ve 3.672,75-TL tutarlı, - 27/09/2021 tarihli ve 1.066,13-TL tutarlı, - 23/10/2021 tarihli ve 11.829,50-TL tutarlı faturalar olduğu görülmektedir. Faturalar elektrik malzemesi satışına ilişkindir. Davacı taraf vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde içinde açıldığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı anlaşılmış, sulh olunamaması üzerine davanın esasına girilmiş, taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dosya re'sen seçilen mali müşavir bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi ile verilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda; davacının incelemeye konu 2021-2022-2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, davaya konu icra takibinin dayanağı olan 4 adet faturanın davacı taraf defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, defterlerde toplamda 3.500-TL tutarında 2 kalem ödeme kaydı bulunduğu, davacının kendi defterlerinde icra takip tarihi itibariyle 21.772,95-TL alacaklı göründüğünü tespit etmiştir. Aynı raporda davalının 2021-2022-2023 yılı ticari defterleri de incelenmiş olup defterlerin e-defter olarak tutulduğu, beratlarının yasal süresinde yapıldığı, usulüne uygun olduğu, davaya konu icra takibinin dayanağı olan 4 adet faturanın davalı taraf defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, defterlerde toplamda 3.500-TL tutarında 2 kalem ödeme kaydı bulunduğu, davalının kendi defterlerinde icra takip tarihi itibariyle 21.772,95-TL borçlu göründüğünü tespit etmiştir. Bilirkişi taraf defterlerinin fatura kayıtları, ödeme kayıtları ve borç-alacak bakiyesi yönünden birbirini doğruladığı, kayıtların uyuştuğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Davalının cevap dilekçesinin ekinde dosyaya sunduğu 8 adet ödeme dekontu incelendiğinde, 2 adet ödemenin ... adına yapıldığı, geriye kalan 6 adet ödemenin ... adına yapıldığını tespit etmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenmiş rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliği sağlanmıştır. GEREKÇE VE KANAAT: Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Huzurdaki dava için de bu kural geçerli olup davacı takip dayanağı fatura içeriğindeki malı sattığını ancak bedelini tahsil edemediğini ispat etmekle yükümlüdür, Davaya konu faturanın davacı defterlerinde aynen kayıtlı olduğu bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkarılmıştır. Taraf defterleri birbirini doğruladığına göre mal teslimi taraflar arasında çekişmesiz hale gelmiştir. Bu aşamadan sonra ispat yükü artık davalıya geçmiştir. Mal bedelini ödediğini ispat etmekle yükümlüdür. Davalı ödeme savunmasında bulunmuş, delil olarak 8 ödet ödeme dekontu sunmuştur. Bu dekontlara göre; - 08/10/2021 tarih ve 2.000-TL tutarlı, -22/10/2021 tarih ve 1.500-TL tutarlı ödemeler davacı ...'ya yapılmıştır. Bilirkişi incelemesi ile görüldüğü üzere bu ödemeler zaten taraf defterlerinde kayıtlıdır. Davacı taraf bu ödemelerin başka bir alacakları için yapıldığını beyan etmiş ise de, bu konudaki ispat yükü kendisinde olup dosyaya delil sunulmadığına göre bu ödemelerin mevcut borcun tasfiyesine yönelik olarak yapıldığının kabulü gerekmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf davalının ... adına yapmış olduğu 6 kalem ödemenin ispatına ilişkindir. Davacı müvekkili adına yapılmamış olan ödemeleri kabul etmediğini dosyaya beyan dilekçesi yazarak bildirmiştir. Bu konudaki ispat yükü davalıda olup 3.kişiye yaptığı ödemenin davacıya olan borcuna karşılık olduğunu, davacının talimatıyla 3.kişiye ödeme yaptığını ispat etmesi gerekmektedir. Dosyaya bu kapsamda delil sunulmamış olup bu ödemelerin hesaplamaya dahil edilmemiştir. Gelinen aşamada dava toplam fatura bedeli olan 21.772,95-TL'lik tutar için kısmen sübut bulmuştur. İşlemiş faiz istemi yönünden değerlendirme yapıldığında; davalının icra takibi öncesinde Türk Ticaret Kanunu'nun 18/3 maddesi kapsamına göre temerrüde düşürüldüğüne dair dosya kapsamında delil bulunmadığına göre bu talep yönünden davanın reddi gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminatı talebi değerlendirildiğinde; alacak faturaya dayalı olduğuna göre likit olup takibe yönelik itiraz haksız olduğundan İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi hükmü uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir. Reddedilen tutar yönünden davalının haksız takip tazminatına yönelik talebi değerlendirildiğinde; işlemiş faiz istemi yönünden davacı her ne kadar haksız ise de kötüniyetli olduğuna dair delil bulunmadığından bu tutar yönünden İİK 67/2 maddesindeki şartlar sağlanmamış, davalının kötü niyet tazminatına yönelik talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin 21.772,95-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2-Kabul edilen alacak tutarı (21.772,95-TL) üzerinden %20 oranında hesaplanan 4.354,50-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.487,31-TL olduğundan, peşin alınan 283,45-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.203,86-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin 1.224,56-TL'sinin davalıdan geri kalan 95,44-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.695,75-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 591,70-TL harç toplamı ile 2.560,00-TL posta, tebligat,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.151,70-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 2.923,83-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2024 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza