Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/494 E. 2024/494 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/494 Esas - 2024/494 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/494 Esas KARAR NO : 2024/494 HAKİM : .... KATİP : ... ASIL DAVADA : DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 BİRLEŞEN DAVADA : (.... sayılı davada) DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :26/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA YÖNÜNDEN; TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 04/11/2022 tarihinde sözleşme akdedildiğini ve sözleşme ile 02-04-03.2023 tarihlerinde gerçekleştirilen fuara ait fotoğraflara konu davalının stantları da hazır edilerek sözleşmeye konu fuarın gerçekleştirilmesi ve .... gözetiminde tutanak tutulması ertesinde 06.03.2023 tarihli faturanın keşide edildiğini, sözleşme bedelinin tahsili için icra takibine girişildiğini, müvekkili tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini ancak davalı tarafça hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı vekili tarafından .... sayılı dosyasına borca ve yetkiyi itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm taleplerinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, hayali sözleşmeler ile alınmayan bir hizmetten dolayı kesilen faturalar ile icra takibi başlattığını ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu 06/03/2023 tarihli kdv dahil 124.921,68-TL bedelli e faturanın davacı tarafından müvekkiline gönderildiğini fakat .... Noterliğinin ... yevmiye no'lu 15/03/2023 tarihli ihtarnamesi ile iade edildiğini, müvekkili şirket yetkililerinin ise ... ve ... olduğunu ve sözleşme üzerinde imzalarının bulunmadığını, imzaların da kendilerine ait olmadığını, müvekkilinin ve davacı şirketlerin merkezinin ... olduğunu bu nedenle yargılamanın ... Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin faturaları işlemeyeceğini davacı tarafa açık bir şekilde bildirdiğini yapılan işlemlere icazet vermediğini beyan ederek, yetki itirazlarının kabulüne, usul ve kanuna aykırı davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23-25/05/2023 tarihlerinde gerçekleştirilecek fuar için 04/11/2022 tarihinde sözleşme akdedildiğini, taraflarınca fuar stantları hazır ederek sözleşmeye konu fuarın gerçekleştirildiğini, .... gözetiminde fuarın gerçekleştirildiğine ilişkin tutanak tutulduğunu, davalıya 26/05/2023 tarihinde fatura keşide edildiğini, davalının hiçbir ödeme yapmadığını, sözleşme bedelinin 7.644,00 EURO olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine davacının .... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının taleplerinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, hayali sözleşmelerle alınmayan hizmetten dolayı kesilen faturalar ile icra takibi başlatılmasının kötü niyetli olduğunu, davaya konu faturanın muhteviyatı hakkında davalının bilgisi bulunmadığından .... Noterliği'nin 02/06/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile davacıya iade edildiğini, sözleşme üzerindeki imzaların davalı şirket yetkililerine ait olmadığını, yetkili Mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu, dava dilekçesinde harcın 231.482,00 TL üzerinden yatırıldığını, ancak fatura bedelinin 163.204,75 TL olduğunu, davacının ayrıca 06/03/2023 tarihli 124.921,68 TL'lik fatura kapsamında icra takibi başlattığını, itiraz üzerine .... Esas sayılı dosyasının açıldığını, davanın derdest olduğunu belirterek dosyanın yetkili ... Mahkemesine gönderilmesini, aksi takdirde davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından 04/12/2022 tarihli, Fuar Katılım Sözleşmesi yapıldığı ve sözleşme gereği yapılan hizmet bedeline ilişkin faturanın ödenmediği iddiası ile yapmış olduğu .... Esas sayılı icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı, sözleşmenin yapılıp yapılmadığı, sözleşmeye konu hizmetin alınıp alınmadığı, davacının icra takibine konu alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı hususunda toplanmıştır. .... sayılı ilamı ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen .... sayılı davada taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından 04/12/2022 tarihli, Fuar Katılım Sözleşmesi yapıldığı ve sözleşme gereği yapılan hizmet (.... ) bedeline ilişkin faturanın ödenmediği iddiası ile yapmış olduğu .... Esas sayılı icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı, sözleşmenin yapılıp yapılmadığı, sözleşmeye konu hizmetin alınıp alınmadığı, davacının icra takibine konu alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı hususunda toplanmıştır. Mahkememizce imza incelemesine esas olmak üzere Grafoloji Uzmanı tarafından bilirkişi raporu düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 25/06/2024 tarihli raporda, ... nolu Fuar Katılım Sözleşmesi, ... nolu Fuar Katılım Sözleşmesi üzerinde ... ...Ltd. Şti içerikli kaşe izleri üzerinde bulunan imzaların kıyasen ... ve ... elinden çıkmadığı kanaatine varıldığı rapor edilmiştir. Anılan sözleşmede yetki sözleşmesi yapılmış ise de ,sözleşme altındaki imzanın davalı taraf şirket yetkilisi eli ürünü olmadığı anlaşılmakla ortada geçerli bir sözleşmeden bahsedilemeyeceği bu hali ile asıl ve birleşen davada davalı tarafça yapılan yetki itirazı incelendiğinde;hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak talebinden ibaret olduğu ,davacı ve davalının ikamet adreslerinin .... sınırlarında kaldığı ,sözleşmenin ifa yerinin ise yurtdışı olduğu bu hali ile davalının yetki itirazının kabulü ile;dosyanın davalının ikamet Mahkemesi ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile HMK nun 114/1-ç ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, 3-HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde re'sen HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına; Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2024 Katip .... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır