Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/842 E. 2024/388 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/842 Esas - 2024/388 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/842 Esas KARAR NO : 2024/388

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ....

DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KR. YZL. TARİHİ : 02/08/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun söz konusu takibe itiraz ettiğini ve ..... 07/06/2022 tarihli kararıyla takibin durduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde belirttiği hususların hiçbirisinin gerçeğe uygun olmayıp süre kazanmak için yapıldığını, davacı müvekkilinin talep etmiş olduğu alacağın cari hesaba ilişkin olarak talep edilen bir alacak olduğunu, taraflar arasında ticari bir cari hesap ilişkisi olup davalı yanın da bu ilişkiye herhangi bir itirazı olmadığını, taraf ticari defterleri incelendiğinde davacı müvekkilinin davalıdan işbu davaya dayanak icra takibinde belirtilen şekilde alacağı olduğunun tespit edileceğini, davacı müvekkilinin alacağın tahsiline yönelik olarak sözlü şekilde davalıyı birden fazla kez ikaz etmesine rağmen davalı yan müvekkilinin alacağını ödemediğini, davalının takibe yapmış olduğu itiraz haksız, kötü niyetli ve süreci uzatmaya yönelik olup davanın kabulüyle birlikte ayrıca davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının yetkiye yönelik yapmış olduğu itirazların yerinde olmadığını beyanla, ..... sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına , haksız yapılan itiraz nedeniyle davalı hakkında alacak miktarının %20'i oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirketten pandemi zamanı maske satın aldığını, aldığı maskelerden memnun kaldığı için yine anlaşma sağlandığını ve yeniden 10.000 adet maske satışı sağlandığını, maskeleri davacı şirkete tanık olarak dinletmek istedikleri ...'ın teslim ettiğini, maskeler teslim edildikten 2 gün sonra maskelerin ilk maskelerle aynı olmadığının müvekkili şirkete iletildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davacı şirketten memnun kalmadığı ürünlerin taraflarına iade edilmesini talep ettiğini, ancak davacının hem ürünleri iade etmediğini, hem de maskeler karşılığı ödemiş olduğu ücretin iadesini talep ettiğini, bu talebin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, gönderilen maskelerde herhangi bir ayıp bulunmadığını, keyfi bir şekilde beğenmedikleri ürünleri muhafaza etmeye devam edip ücreti geri istemelerinin hem hukuka hem de hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkili şirketin borçluolmadığını, yaptıkları anlaşma gereği üzerine düşen teslim etme borcunu yerine getirdiğini, davacının teslimden sonraki taleplerini dikkate aldığını ve bu yönde çözüm üretmeye çalıştığını ancak davacı şirketin bütün çabaları sonuçsuz bıraktığını beyanla, davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce .... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ..... Şubesi, ... Şubesi yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davanın dayanağı olan .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 23.959,48-TL toplam alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, icra takip dayanağının cari hesap ekstresi olduğu, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmasına göre var ise takip tarihi itibariyle davacı alacağının tespiti amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 06/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; 08/03/2023 tarihli celsede, taraflara ticari defterlerin kayıtların ve belgelerin bulunduğu yeri bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiş ise de davalının 2 haftalık kesin süre geçtikten sonra 24/04/2023 tarihli dilekçe ile ticari defterlerinin yerinin İstanbul olduğunu bildirdiği; bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterlerinin incelenemediği, davacının ticari defterlerine 1 adet 29.808,00- TL tutarlı mal alım faturası kayıt etmiş olduğu, davacının, davalıya düzenlemiş olduğu 3 adet iade faturasının açıklamasında 26.03.2020 tarihli faturaya istinaden düzenlendiğinin belirtilmiş olduğu, iadeye esas alınan 26.03.2020 tarihli faturanın bedeli 29.808,00 TL ile, 3 adet iade faturalarının toplam bedelinin 29.808,00- TL olduğu, iade faturalarının bedel ve mal konusunda esas fatura ile özdeş olduğu, iadeye esas alınan 26.03.2020 tarihli esas faturada mal miktarının 12.000- adet olduğu; 3 adet iade faturalarının toplam mal miktarının ise 24.000 adet olduğu, miktar ve birim fiyat konusunda esas fatura ile iade faturaları arasında özdeşlik bulunmadığı, 3 adet toplam 29.808,00-TL tutarlı iade faturasının da davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerinde başkaca fatura kaydı görülememiş olduğu, davacının, kendi ticari defterlerine göre, davalıdan takip ve dava tarihi itibari ile 23.959,48 TL davalıdan alacaklı olduğu, tarafların ticari defterlerinin ve iade faturalarının durumunun nihai takdirinin mahkememize ait olmak üzere değerlendirilerek sonuca gidilebileceği rapor edilmiştir. Mahkememizce davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, icra takip tarihi itibari ile icra takibinin dayanağını oluşturan cari hesap ve cari hesabın dayanağını oluşturan faturaları davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise kayıt sebebinin tespiti, söz konusu faturalar nedeni ile fatura içeriklerinde yazılan malların davalıya teslim edilip edilmediğinin tespiti, icra takip tarihi itibari ile davacı tarafından davalıya kesilen tüm faturalar, irsaliye faturaları, teslim belgeleri ve davalının ödemelerine ilişkin ödeme belgelerinin rapora ek yapılması, daha önceden davacı ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine ilişkin rapor da incelenmek sureti ile çelişkiye mahal vermeyecek şekilde taraf ticari defterlerindeki uyuşmazlıklar da tespit edilmek sureti ile icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının belirlenmesi amacıyla ..... Mahkemesi'ne talimat yazılmış, talimat mahkemesince alınan 05/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun tespit edildiği, davalı şirketin ticari defter kayıtlarında, davacı şirket tarafından banka yolu ile ödenen tutarların cari hesaba alacak kaydedilmiş olduğu, davacı şirkete banka yolu ile yapılan ödemelerin cari hesaba borç kaydedilmiş olduğu, ödeme tutarlarına ilişkin cari hesapta 55.755,48 TL alacak bakiyesi bulunduğu, ödeme kayıtları dışında herhangi bir fatura kaydına rastlanılmadığı, dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile davacı şirketin ticari defter kayıtlarında tespit edilmiş olan, davalı şirket tarafından tanzim edilen 26.03.2020 tarihli ... no.lu 29.808,00 TL tutarlı faturanın kayıtlı olmadığı, davacı şirket tarafından davalı şirkete iade faturası olarak düzenlenen, 26.03.2020 tarihli ... no.lu 1.296,00 TL tutarlı, 07.04.2020 tarihli ... no.lu 23.760,00 TL tutarlı ve 06.05.2020 tarihli ... no.lu 4.752,00 TL tutarlı faturaların cari hesapta kayıtlı olmadığı, her iki tarafça düzenlenen faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olmaması sebebiyle söz konusu faturalara ilişkin cari hesapta bir bakiye oluşmadığı, takip tarihi olan 03.06.2022 tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan 55.755,48 TL cari hesap alacağı bulunduğunun tespit edildiği, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan ve davalı şirketin cari hesap hareketlerini gösteren Muavin Defter dökümünde; davalı şirket tarafından yapılan ödeme kayıtları bulunduğu, söz konusu ödeme kayıtlarına davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan davacı şirket cari hesabında rastlanılmadığı, davalı şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığı anlaşılan 26.03.2020 tarihli 1.296,00 “TL, 03.04.2020 tarihli 2.500,00 TL, 06.04.2020 tarihli 5.000,00 TL, 27.04.2020 tarihli 5.000,00 TL, 23.09.2020 tarihli 4.000,00 TL, 13.10.2020 tarihli 10.000,00 TL, 24.11.2020 tarihli 2.000,00 TL, 03.02.2021 tarihli 2.000,00 TL olmak üzere Toplam 31.796,00 TL ödeme kayıtlarının davalının defterlerinde bulunmadığı, davalı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarına göre; takip tarihi itibarıyla davalının davacıya 55.755,48 TL cari hesap borcu bulunduğu, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan ödeme tutarları dikkate alınması halinde, davalının davacıya 23.959,48 TL borçlu durumda olduğu rapor edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak cari hesap nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktasında toplandığı tespit edildi. Yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkide davacının alıcı, davalının satıcı olduğu, tarafların ticari defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucunda, tarafların ticari defterlerinin HMK'nın 222/2 maddesi uyarınca ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirket tarafından tanzim edilen 26.03.2020 tarihli ... no.lu 29.808,00 TL tutarlı faturanın ve davacı şirket tarafından davalı şirkete iade faturası olarak düzenlenen, 26.03.2020 tarihli ... no.lu 1.296,00 TL tutarlı, 07.04.2020 tarihli ... no.lu 23.760,00 TL tutarlı ve 06.05.2020 tarihli ... no.lu 4.752,00 TL tutarlı faturaların kayıtlı olduğu, iadeye esas alınan 26.03.2020 tarihli faturanın bedeli 29.808.- TL ile 3 adet iade faturalasının toplam miktarı 29.808.- TL olduğu ve faturaların bedel konusunda uyuştuğu, davalı şirketin ticari defterlerinde bu faturaların kayıtlı olmadığı ancak davalı tarafça ticari ilişkinin kabul edildiği, davalının ticari defterlerinde davacı şirket ile olan ticari faaliyetin takip edilmekte olduğu hesapta davacı şirket tarafından banka yolu ile ödenen tutarların cari hesaba alacak kaydedilmiş olduğu, davacı şirkete banka yolu ile yapılan ödemelerin cari hesaba borç kaydedilmiş olduğu, ödeme tutarlarına ilişkin cari hesapta 55.755,48 TL alacak bakiyesi bulunduğu, ödeme kayıtları dışında herhangi bir fatura kaydına rastlanılmadığı, takip tarihi olan 03.06.2022 tarihi itibarıyla davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan ödeme tutarları dikkate davacı şirketin davalıdan 23.959,48 TL cari hesap alacağı bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabulü ile; davalının .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, 2-İtirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.636,67-TL harçtan, peşin alınan 409,17-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.227,50-TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 501,37-TL harç toplamı ve 4.953,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.454,37-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/07/2024

Katip .... ✍ e-imzalı

Hakim .... ✍ e-imzalı