Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm, B. No: 2019/30157, 20.09.2023

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

LEVENT ELEKTRİK İMALAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş. BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2019/30157)

Karar Tarihi: 20/9/2023

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN

ÖZETİ

1. Başvuru; yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul

sürede yargılanma hakkının, sahte fatura kullanıldığı gerekçesiyle indirimlerin

reddedilmesi suretiyle tarh edilen cezalı katma değer vergisine ilişkin dava ve

tahsilat sürecinde bazı anayasal hakların ihlal edildiği iddialarına

ilişkindir.

2. Gerçek usulde katma değer vergisi mükellefi olan

başvurucu Şirketin 2010 yılı hesapları, katma değer vergisi beyannameleri

yönünden incelenmiştir. İnceleme sonucunda, faaliyetlerinin sahte fatura

komisyonculuğundan ibaret olduğu yolunda vergi tekniği raporu bulunan A.

Limited Şirketi, N. Limited Şirketi ve H. Limited Şirketi tarafından başvurucu

Şirket adına 2010 yılında çok sayıda fatura düzenlendiği 5/11/2013 tarihli

raporla tespit edilmiştir. Belirtilen üç şirket tarafından düzenlenen

faturalarda yer alan katma değer vergisinin indiriminin reddi suretiyle

başvurucunun beyanları yeniden oluşturulmuş, buna göre 2010, 2011 ve 2012

yıllarının çeşitli dönemlerinde ortaya çıkan fark üzerinden vergi ziyaı cezalı

katma değer vergisi tarh edilmiş, vergi ziyaı cezaları tekerrür nedeniyle yarı

oranında artırılmıştır. Ayrıca başvurucunun alışlarını usulüne uygun olarak

belgelendirmemesi nedeniyle hakkında özel usulsüzlük cezası uygulanmış ve

başvurucunun özel esaslara tabi mükellefler listesine alınması yolunda işlem tesis

edilmiştir.

3. Başvurucu 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin olarak

adına tarh edilen vergi ve kesilen cezalar ile özel esaslara tabi mükellefler

listesine alınmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle 2/1/2014 tarihinde

Malatya Vergi Mahkemesinde (Vergi Mahkemesi) dava açmıştır. Vergi Mahkemesi

17/1/2014 tarihinde, her üç yıla ilişkin tarhiyatların ayrı davalara konu

edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar vermiştir.

Başvurucu 17/2/2014tarihinde üç ayrı dava açmıştır. Vergi Mahkemesi 21/11/2014

tarihinde davaları, vergi cezaları yönünden reddetmiş; başvurucunun özel

esaslara tabi mükellefler listesine alınmasına ilişkin işlemi ise iptal

etmiştir. Bu kararlara karşı taraflarca temyiz yoluna başvurulmuştur. Danıştay

Üçüncü Dairesi (Daire) 27/1/2016 tarihinde başvurucunun temyiz taleplerini

kabul ederek Vergi Mahkemesinin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine

ilişkin hüküm fıkralarını bozmuştur.

4. Davalı idarenin karar düzeltme talebini inceleyen

Daire 31/5/2017 tarihinde, bozma kararının tarhiyatın ve özel usulsüzlük

cezasının H. Limited Şirketine ait faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin

hüküm fıkralarını kaldırarak Vergi Mahkemesi kararının tarhiyatın H. Limited

Şirketine ait faturalardan kaynaklanan kısım yönünden davanın reddine ilişkin

hüküm fıkrasını aynı nedenler ve gerekçeyle onamıştır.

5. Vergi Mahkemesi 23/2/2018 tarihinde, A. Limited

Şirketi ve N. Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan

tarhiyatlar ile H. Limited Şirketine ait faturalardan kaynaklanan özel

usulsüzlük cezaları yönünden önceki kararlarında ısrar edilmesine karar

vermiştir. Vergi Mahkemesi, kararlarında başvurucu adına yapılan tarhiyatların

H. Limited Şirketine ait faturalardan kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük

cezalarının diğer iki şirkete ait faturalardan kaynaklanan kısmına yönelik

hüküm fıkralarının kesinleştiğini belirterek bunlarla ilgili olarak yeni bir

hüküm kurmamıştır.

6. Başvurucunun temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi

Dava Daireleri Kurulu (VDDK) 14/11/2018 tarihinde A. Limited Şirketine ait

faturalardan kaynaklanan tarhiyatlar yönünden ısrar kararını onamış, N. Limited

Şirketine ait faturalardan kaynaklanan tarhiyatlara ilişkin hüküm fıkralarını

ise Dairenin gerekçesine atıfla bozmuştur. Karar düzeltme istemi VDDK'nın

3/7/2019 tarihli kararlarıyla reddedilmiştir. Kararlar 28/7/2019 tarihinde

başvurucuya tebliğ edilmiştir.

7. Başvurucu, nihai hükümleri 28/7/2019 tarihinde

öğrendikten sonra 26/8/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar

verilmiştir.

8. 2019/30383 ve 2019/30434 numaralı başvurular mevcut

başvuruyla birleştirilmiştir.

9. Başvurucu, Harput Vergi Dairesi Müdürlüğüne verdiği

22/3/2022 tarihli dilekçesiyle bireysel başvurusundan feragat ettiğini

bildirmiş ve dilekçesinin ilgili kurumlara gönderilmesini talep etmiştir.

Başvurucunun feragat talepli dilekçesi Gelir İdaresi Başkanlığının 29/3/2022

tarihli yazı ekinde Anayasa Mahkemesine gönderilmiştir.

II. DEĞERLENDİRME

10. Başvurucu; hukuka aykırı şekilde yüksek meblağlı

olarak kesilen cezaların tahsili sürecinde Şirketin, Şirket temsilcisinin ve

Şirket temsilcilerinin yakınlarının mal varlığına tedbir uygulanması nedeniyle

mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Vergi borcu nedeniyle

itibar kaybına uğradığını belirten başvurucu, vergilendirme işleminin dayanağı

olan belgelerin tebliğ edilmemesi sebebiyle savunma hakkının kısıtlandığını ve

adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir. Başvurucu ayrıca

hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı olmadan verilen cezaların yargılama

süreçlerinin tamamlanması beklenmeden icra edilmesinin suç ve cezaların

kanuniliği ilkesini ihlal ettiğini ifade etmiştir. Başvurucu, uzun süren yargılama

nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Bakanlık

görüşünde, Gelir İdaresi Başkanlığının gönderdiği belgelerden başvurucunun

bireysel başvurusundan feragat ettiğinin anlaşıldığı belirtilmiş ve öncelikle

bu meselenin değerlendirilmesi istenmiştir.

11. Başvuru konusu olayda başvurucunun bireysel

başvurusundan feragat ettiği ve Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 80. maddesinin

(2) numaralı fıkrası kapsamında değerlendirilebilecek bir durumun söz konusu

olmadığı anlaşıldığından 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 50. maddesinin (5) numaralı

fıkrası gereğince başvuru hakkında düşme kararı verilmesi gerekir.

12. Açıklanan gerekçelerle başvurunun kabul edilebilirlik

şartları yönünden incelenmeksizin feragat nedeniyle düşmesine karar

verilmesi gerekir.

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun feragat nedeniyle DÜŞMESİNE,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde

BIRAKILMASINA 20/9/2023 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Kadir ÖZKAYA

Üyeler

:

Engin YILDIRIM

Rıdvan GÜLEÇ

Yıldız SEFERİNOĞLU

Kenan YAŞAR

Raportör

:

M. Emin ŞAHİNER

Başvurucu

:

Levent Elektrik İmalat

Sanayi ve Ticaret A.Ş.

Vekili

:

Av. Şahin ASLAN