Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm, B. No: 2017/27986, 28.01.2020

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

NEVZAT AKSAY BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2017/27986)

Karar Tarihi: 28/1/2020

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, hukuka aykırı delillere dayanılarak mahkûmiyet

kararı verilmesi nedeniyle hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği

iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 19/6/2017 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili

olaylar özetle şöyledir:

6. Başvurucunun 26/12/2007 tarihinde, Antalya ilinin Kemer

ilçesinde bulunan bir işyerine girerek buradan çeşitli marka ve sayılarda

cüzdan, çanta ve giysi çaldığı iddiasıyla hakkında soruşturma başlatılmıştır.

7. Başvurucunun evinde ve işyerinde adli aramalar yapılmış,

katılan H.A.ya ait banka hesap cüzdanları buzdolabının üzerinde bulunmuştur.

Adli makamlarca yaptırılan bilirkişi incelemesinde de başvurucunun (sanığın)

evinde bulunan bir adet beslenme çantasının katılanın sunduğu faturada

listelenen çantalardan biri olduğu tespit edilmiştir. Başvurucunun iddiasına

göre söz konusu aramalar hâkim kararı veya Cumhuriyet savcısının yazılı bir

emri olmaksızın yapılmıştır.

8. Başvurucu hakkında Kemer Cumhuriyet Başsavcılığınca hırsızlık

suçundan dava açılmıştır.

9. Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 3/6/2015 tarihli ve

E.2015/1959, K.2015/3323 sayılı kararıyla müsnet suçu işlediğine dair her türlü

şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle sanığın

beraatine hükmedilmiştir.

10. Anılan beraat hükmünün Yargıtayca bozulması üzerine Kemer 2.

Asliye Ceza Mahkemesinde (Mahkeme) devam olunan yargılamada, başvurucunun

(sanığın) hırsızlık suçunu işlediği kanaatine varılarak mahkûmiyetine karar

verilmiştir.

11. Başvurucunun müdafii 17/6/2016 tarihli temyiz dilekçesinde, "yapılan aramaya istinaden düzenlenen Ev Arama

Tutanağı ve İşyeri Arama Tutanağı’nın ilk cümlesinde yer alan 'Kemer

C.Başsavcılığının 07.01.2008 günü bila sayılı yazısı gereği' ifadesinden de açıkça anlaşılacağı üzere müvekkilin

evinde ve işyerinde yapılan arama için, hâkim kararı bulunmadığı gibi

Cumhuriyet Savcısının da yazılı bir emri bulunmamaktadır"ifadelerine

de yer vermiştir.

12. Mahkemenin 25/5/2016 tarihli mahkûmiyet kararında,

aramalarda elde edilen delillere de dayanıldığı anlaşılmaktadır.

13. Anılan hüküm, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 11/4/2017 tarihli

kararıyla onanmıştır.

14. Başvurucu, onama kararından 29/5/2017 tarihinde haberdar

olmuş ve 19/6/2017 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

15. Mahkemenin 28/1/2020 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

16. Başvurucu; hâkim kararı veya Cumhuriyet savcısının yazılı

emri olmadan ikametgâhında ve işyerinde aramalar yapıldığını, hukuka aykırı

olarak gerçekleştirilen bu aramalar sonucunda elde edilen delillerin

mahkûmiyete esas alındığını belirterek adil yargılanma hakkının ihlal

edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

17. 30/3/2011

tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri

Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (3), 48. maddesinin (1) ve (2) numaralı

fıkraları uyarınca bireysel başvuruda, kamu gücünün neden olduğu iddia edilen

ihlale dair olayların tarih sırasına göre özeti yapılmalı; bireysel başvuru

kapsamındaki hakların ne şekilde ihlal edildiği ve buna ilişkin gerekçeler ve

deliller açıklanmalıdır (Veli Özdemir, B.

No: 2013/276, 9/1/2014, §§ 19, 20).

18. Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvurularda

başvurucuların başvurularını takip etme yükümlülükleri vardır. Bu yükümlülüğün

bir gereği olarak başvuru formu titizlikle doldurulmalı, ihlal iddiasının

dayanağı olan tüm olaylar gösterilmeli, başvuruyu aydınlatacak ve hükmün

esasını etkileyecek argümanları destekleyici tüm belgeler başvuru dilekçesine

eklenmelidir. Şayet bir belge elde edilememişse bunun da nedenleri

açıklanmalıdır (Veli Özdemir, §

26).

19. Somut olayda başvurucu, ihlal iddialarını genel ifadelerle

ileri sürmüş; başvuruyu aydınlatacak ve başvurunun esasını etkileyecek delil

niteliğindeki Ev ve İşyeri Arama Tutanağını Anayasa

Mahkemesine sunmamış; yükümlülüklerini yerine getirmemiştir. Temyiz

dilekçesinden (bkz. § 11) başvurucunun söz konusu belgeye de ulaştığı

anlaşılmaktadır. Dolayısıyla başvurucu tarafından ileri sürülen iddiaların

temellendirilmediği sonucuna ulaşılmıştır.

20. Açıklanan gerekçelerle başvurunun açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez

olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Gerekçe belirtmemesi nedeniyle kamuya açık belgelerde

başvurucunun kimliğinin gizli tutulması talebinin REDDİNE,

B. Başvurunun açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

C. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

28/1/2020 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Recep KÖMÜRCÜ

Üyeler

:

Celal Mümtaz AKINCI

Muammer TOPAL

M. Emin KUZ

Recai AKYEL

Raportör

:

Akif YILDIRIM

Başvurucu

:

Nevzat AKSAY