Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm, B. No: 2014/4864, 21.06.2017

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

YALÇIN ÇAKAR BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2014/4864)

Karar Tarihi:21/6/2017

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, tutukluluğun makul süreyi aşması nedeniyle kişi

hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 8/4/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca, başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin

Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve

esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına

(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve

bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen başvuru hakkında görüş sunulmayacağını

bildirmiştir.

7. Bireysel başvuru yapıldıktan sonra başvurucunun 4/8/2016

tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili

olaylar özetle şöyledir:

9. Başvurucu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen bir

soruşturma kapsamında 22/10/2010 tarihinde gözaltına alınmış; 26/10/2010

tarihinde İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince suç işlemek amacıyla kurulan

örgüte üye olma, tefecilik yapma, nitelikli yağma suçlarından tutuklanmıştır.

10. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı yaptığı soruşturma

sonunda31/5/2011 tarihli iddianameyle; suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç

işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte

yardım etme, nitelikli yağma, tehdit, silahla tehdit, kişi hürriyetini

kısıtlama, suç üstlenme, 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve

Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçlarından başvurucu ile

birlikte 96 şüpheli hakkında kamu davası açmıştır.

11. Dava, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin (TMK mülga 10.

madde ile görevli) E.2011/133 sayılı dosyası üzerinden ve başvurucu yönünden

tutuklu olarak görülmüştür.

12. 31/1/2014 tarihinde yapılan 31. celsede başvurucunun

tutukluluk hâlinindevamına karar verilmiştir.

13. Duruşmada verilen tutukluluk hâlinin devamına ilişkin karara

başvurucu tarafından itiraz edilmiş, itirazı değerlendiren İstanbul 11. Ağır

Ceza Mahkemesi 21/2/2014 tarihli kararı ile itirazı reddetmiştir. Bu karar,

başvurucuya 11/3/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. 14. Başvurucu 8/4/2014

tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

15. 21/2/2014 tarihli ve 6526 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle

12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun mülga 10. maddesi

ile görevlendirilen ağır ceza mahkemelerinin kaldırılması üzerine dosya,

İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesine devredilmiştir.

16. İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesi, E.2014/89 sayılı

dosyasında 16/6/2014 tarihinde başvurucunun tahliyesine karar vermiştir.

17. Dava, bireysel başvurunun incelendiği tarih itibarıyla İlk

Derece Mahkemesinde derdesttir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

18. Mahkemenin 21/6/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

19. Başvurucu; tutukluluğa karşı yaptığı itirazların diğer

sanıkları da kapsayan ortak gerekçeyle reddedildiğini, tutuklamanın bir tedbir

olduğunu ancak somut olayda delillerin karartılması ve kaçma şüphesi kalmadığı

hâlde tutukluluğun ısrarla sürdürüldüğünü, tutukluluğun devamını gerektirecek

bir nedenin kalmadığını, yaklaşık 3,5 yıldır tutuklu olduğunu ve bu sürenin

makul olmadığını, kendisiyle aynı durumda olan sanıklardan bazılarının tahliye

edildiğini belirterek Anayasa’nın 19. maddesinde tanımlanan kişi hürriyeti ve

güvenliği hakkı ile kanun önünde eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini ileri

sürmüş ve tazminat talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme

20. Başvurunun incelemesi devam ederken başvurucunun 4/8/2016

tarihinde öldüğü, incelenen nüfus kayıtlarından anlaşılmıştır.

21. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 80. maddesinin (1)

numaralı fıkrasının (ç) bendine göre başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini

haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatine varılması hâlinde başvurunun

düşmesine karar verilebilir. Bununla birlikte İçtüzük'ün

80. maddesinin (2) numaralı fıkrası gereği Anayasa'nın uygulanması ve

yorumlanması, temel hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya da

insan haklarına saygının gerekli kıldığı hâllerde başvurunun incelenmesine

devam edilebileceği öngörülmüştür.

22. Başvuru tarihinden sonra ölen başvurucunun mirasçılarının

makul bir süre içinde başvuruyu devam ettirme yönünde iradelerini Anayasa

Mahkemesine bildirmemeleri hâlinde anılan İçtüzük hükümleri uyarınca başvurunun

incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatine varılabilir

(Asya Oktay ve diğerleri, B. No:

2014/3549, 22/3/2017, §§ 18-21). Somut olayda başvurucu, başvuru tarihinden

sonra 4/8/2016 tarihinde ölmüş ancak mirasçıları makul bir süre içinde

başvuruya devam etme yönünde iradelerini bildirmemişlerdir. Başvurunun

incelenmesine devam etmeyi gerekli kılan ve İçtüzük'ün

80. maddesinin (2) numaralı fıkrasında öngörülen nedenlerden biri de

bulunmamaktadır.

23. Açıklanan nedenlerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun DÜŞMESİNE,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

21/6/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Engin

YILDIRIM

Üyeler

:

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Recep

KÖMÜRCÜ

Recai AKYEL

Raportör Yrd.

:

Yusuf Enes

KAYA

Başvurucu

:

Yalçın ÇAKAR

Vekili

:

Av. Özlem

Fadime ALTUN AKYOL