Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm, B. No: 2014/15689, 21.11.2017

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

ENES USTA BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2014/15689)

Karar Tarihi: 21/11/2017

R.G. Tarih ve Sayı: 6/12/2017 -

30262

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, başvurucunun yönettiği internet sitesine erişimin

engellenmesi nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 1/10/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve

esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına

(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüşünü bildirmiştir.

7. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar

özetle şöyledir:

9. Cumhuriyet Halk Partisinin başvurusu üzerine Ankara 5. Sulh

Ceza Hâkimliğinin (Hâkimlik) 26/7/2014 tarihli kararıyla, içeriğini

başvurucunun hazırladığı "www.kemal-kilicdaroglu.com"

adlı internet sitesine erişim engellenmiştir. Kararda, anılan sitede Kemal Kılıçdaroğlu hakkında yayımlanan bir yazının kişisel

hakları ihlal ettiği gerekçesine dayanılmıştır.

10. Başvurucu söz konusu karara itiraz etmiştir. Ankara 6. Sulh

Ceza Hâkimliğinin 3/9/2014 tarihli kararıyla itiraz reddedilmiştir. Ret kararı

başvurucuya 16/9/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.

11. Başvurucu 1/10/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuş

fakat yönettiği internet sitesine erişimin engellenmesine sebep olan içeriği

başvuru formuna eklememiştir.

12. Başvurucunun yönettiği siteye erişimin engellenmesine sebep

olan içeriğin tamamı ile müzekkere tarihi itibarıyla açık olduğu tespit edilen

internet sitesinin fiilen kapatılıp kapatılmadığı ve kapatılmışsa hangi tarihte

açıldığı bilgisine ihtiyaç duyulduğuna ilişkin 14/11/2016 tarihli eksiklik

bildirimi, 18/11/2016 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir. Tebliğ

tarihinden itibaren on beş gün içinde istenen bilgi ve belgelerin geçerli bir

mazeret olmaksızın sunulmaması hâlinde başvurunun değerlendirilmesinde dikkate

alınmayacağı da belirtilmiştir.

13. Başvurucu 14/11/2016 tarihli eksiklik bildirimiyle talep

edilen bilgi ve belgeleri Anayasa Mahkemesine sunmamıştır.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

14. Mahkemenin 21/11/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

15. Başvurucu, yönettiği internet sitesine erişimin

engellenmesine sebep olan söz konusu içeriğin diğer internet siteleri ile

sosyal medya platformundan toplanan mizah amaçlı paylaşımlardan oluştuğunu ve

engelleme kararından haberdar olur olmaz söz konusu içeriği siteden

kaldırdığını belirtmiş; buna rağmen sitenin tamamına erişimin engellenmesinin

orantısız olduğunu ve ifade özgürlüğünün ihlal edildiğini iddia etmiştir.

B. Değerlendirme

16.30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (3) ve 48.

maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkraları uyarınca bireysel başvuruda, kamu

gücünün neden olduğu iddia edilen ihlale dair olayların tarih sırasına göre

özeti yapılmalı; bireysel başvuru kapsamındaki hakların ne şekilde ihlal

edildiği, buna ilişkin gerekçeler ve deliller açıklanmalıdır (Veli Özdemir, B. No: 2013/276, 9/1/2014,

§§ 19, 20).

17. Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvurularda,

başvurucuların başvurularını takip etme yükümlülükleri vardır. Bu yükümlülüğün

bir gereği olarak başvuru formu titizlikle doldurulmalı, ihlal iddiasının

dayanağı olan tüm olaylar gösterilmeli, başvuruyu aydınlatacak ve hükmün

esasını etkileyecek argümanları destekleyici tüm belgeler başvuru dilekçesine

eklenmelidir. Şayet bir belge elde edilememişse bunun da nedenleri

açıklanmalıdır (Musa Yılmaz Acar,

B. No: 2013/1664, 16/7/2014, § 42).

18. Somut olayda değerlendirilmesi gereken mesele, başvurucunun

ifade özgürlüğü ile erişimin engellemesi talebinde bulunan tarafın şeref ve

itibarının korunması hakkı arasında derece mahkemelerince Anayasa Mahkemesi

içtihadında ortaya konulan kriterlere uygun bir denge kurulup kurulmadığıdır.

Bu değerlendirmenin yapılabilmesi için başvurucunun yönettiği siteye erişimin

engellenmesi kararı verilmesine sebep olan içeriğin tamamına vakıf olunması

gerekmektedir. Başvurucu, erişimin engellenmesi kararı verilmesine sebep olan

içeriği başvuru formuna eklemediği gibi söz konusu içeriğin talep edildiği

14/11/2016 tarihli eksiklik bildirimine de cevap vermemiştir.

19. Bu durumda ihlal iddiasına ilişkin delillerini sunma ve temel

hak ve özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkin açıklamalarda bulunma yönündeki

yükümlülüğünü yerine getirmeyen başvurucu tarafından ileri sürülen iddiaların

temellendirilemediği sonucuna ulaşılmıştır.

20.Açıklanan nedenlerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik

koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar

verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

21/11/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Engin

YILDIRIM

Üyeler

:

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Muammer

TOPAL

M. Emin KUZ

Raportör Yrd.

:

Ceren Sedef

EREN

Başvurucu

:

Enes USTA

Vekili

:

Av. Ümit

DEMİRCİ