Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, B. No: 2020/21439, 31.10.2024

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

ÜMİT ÇELİK BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2020/21439)

Karar Tarihi: 31/10/2024

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN

ÖZETİ

1. Başvuru, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna

devredilmesine karar verilen bir bankada bulunan katılım fonu tutarı üzerine

bloke konulması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına

ilişkindir. Başvurucu, nihai hükmü 23/3/2020 tarihinde öğrendikten sonra

29/6/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. 5/3/2020 tarihli ve 7226

sayılı Kanun ile COVID-19 pandemisi nedeniyle yargı alanındaki süreler

13/3/2020 tarihinden 15/6/2020 tarihine kadar durduğundan başvurunun süresinde

olduğu değerlendirilmiştir. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

II. DEĞERLENDİRME

2. Ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşılan başvurucunun

adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir. Anayasa Mahkemesi, olay

ve olguları somut başvuru ile benzer nitelikte olan Ayşe Sabahat Gencer ([G.K.],

B. No: 2018/34950, 20/10/2022) kararında uygulanacak anayasal ilkeleri

belirlemiştir. Bu çerçevede Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunca konulan banka

hesabı üzerindeki bloke kararının uzun süredir devam etmesinin başvurucuya

şahsi olarak aşırı bir külfet yüklediği değerlendirilerek mülkiyet hakkının

ihlal edildiği sonucuna varılmıştır. Somut başvuruda da başvurucunun banka

hesabı üzerindeki tedbirin yaklaşık dört yıl devam ettiği anlaşıldığından

anılan kararda açıklanan ilkelerden ve ulaşılan sonuçtan ayrılmayı gerektiren

bir durum bulunmamaktadır. Bu doğrultuda başvurucunun Anayasa’nın 35.

maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar

verilmesi gerekir.

III. GİDERİM

3. Başvurucu, ihlalin tespiti ve 50.000 TL manevi

tazminat talebinde bulunmuştur. Başvuru konusu olayda ihlalin ve sonuçlarının

ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasında hukuki

yarar bulunmamaktadır. Olayda ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması

bakımından etkin giderim yolu tazminat olarak görülmektedir. Eski hâle getirme

kuralı çerçevesinde ihlalin sonuçlarının bütünüyle ortadan kaldırılabilmesi

için başvurucuya manevi zararları karşılığında net 30.000 TL manevi tazminat

ödenmesine karar verilmesi gerekir.

IV. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Adli yardım talebinin KABULÜNE,

B. Mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın

KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,

C. Anayasa’nın 35. maddesinde güvence altına alınan

mülkiyet hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,

D. Başvurucuya net 30.000 TL manevi tazminat ÖDENMESİNE,

diğer tazminat talebinin REDDİNE,

E. 30.000 TL vekâlet ücretinden oluşan yargılama

giderinin başvurucuya ÖDENMESİNE,

F. Ödemelerin kararın tebliğini takiben başvurucunun

Hazine ve Maliye Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapılmasına,

ödemede gecikme olması hâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine

kadar geçen süre için yasal FAİZ UYGULANMASINA,

G. Kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul 7. İdare

Mahkemesine (E.2019/1179, K.2019/2383) GÖNDERİLMESİNE,

H. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına

GÖNDERİLMESİNE 31/10/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Hasan Tahsin GÖKCAN

Üyeler

:

Yusuf Şevki HAKYEMEZ

İrfan FİDAN

Muhterem İNCE

Yılmaz AKÇİL

Raportör

:

Kamber Ozan TUTAL

Başvurucu

:

Ümit ÇELİK

Vekili

:

Av. Cahit ÇİFTÇİ