Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, B. No: 2015/14754, 04.07.2018

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

MAHSUM DIMA BAŞVURUSU

Başvuru Numarası: 2015/14754

Karar Tarihi: 4/7/2018

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru; tutuklama ve tutuklamanın devamına ilişkin

kararlarda matbu gerekçelere yer verilmesi, hukuka aykırı delillerin

mahkûmiyete esas alınması, mahkûmiyet kararının gerekçesiz olması ve

yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmaması nedenleriyle adil yargılanma

hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 24/8/2015 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinde, nüfus cüzdanı örneği ve diğer bazı belgelerin başvuru formuna

eklenmediği tespit edilmiştir. Tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için

4/12/2015 tarihli eksikliğin giderilmesi bildirimi hazırlanmış ve 15/12/2015

tarihinde başvurucu vekiline tebliğ edilmiştir.

4. Tebliğ edilen bildirimde; nüfus cüzdanı örneği ve diğer

belgelerin tebliğ tarihinden itibaren en geç on beş (15) gün içinde usulüne

uygun olarak tamamlanması gerektiği, geçerli bir mazeret olmaksızın

tamamlanmaması hâlinde başvurunun reddedileceği belirtilmiştir.

5. 30/12/2015 tarihinde eksikliğin giderilmesi bildirimine

cevapta bulunulmuş, tespit edilen diğer belgeler tamamlanmakla birlikte nüfus

cüzdanı örneği yerine nüfus kayıt örneği gönderildiği anlaşılmıştır.

6. Nüfus cüzdanı örneğinin verilen kesin süre içinde

gönderilmediği gerekçesiyle 2/3/2016 tarihinde başvuru hakkında idari ret

kararı verilmiş ve 21/3/2016 tarihinde başvurucu vekiline tebliğ edilmiştir.

7. Başvurucu vekili tarafından 28/3/2016 tarihinde idari ret

kararına karşı itiraz edilmiştir.

8. Komisyonca idari redde ilişkin itiraz incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. İNCELEME VE GEREKÇE

9. Mahkemenin 4/7/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda,

başvurucunun 24/8/2015 tarihli ve 2015/14754numaralı bireysel başvurusunun

idari yönden reddine dair karara itirazı incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

10. İtiraz dilekçesinde, eksikliğin giderilmesi bildiriminde

eksik olduğu belirtilen tüm belgelerin süresinde Anayasa Mahkemesine

gönderildiği ifade edilmiştir.

B. Değerlendirme

11. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün

(İçtüzük) 59. maddesinin (3) numaralı fıkrasının (c) bendi ve (4) numaralı

fıkrası şöyledir:

" (3) Başvuru formuna aşağıdaki belgeler

ya da onaylı örnekleri eklenir:

...

c) Nüfus cüzdanı örneği, başvurucu yabancı ise

geçerli kimlik belgesi.

...

(4) Başvurucu ihlal iddiasına dayanak

gösterdiği üçüncü fıkradaki belgelere herhangi bir nedenle erişememesi hâlinde

bunun gerekçelerini belirtir. Mahkeme gerekli gördüğü takdirde bu bilgi ve

belgeleri resen toplar."

12.30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (6) numaralı

fıkrası şöyledir:

"Başvuru evrakında herhangi bir eksiklik

bulunması hâlinde, Mahkeme yazı işleri tarafından eksikliğin giderilmesi için

başvurucu veya varsa vekiline onbeş günü geçmemek

üzere bir süre verilir ve geçerli bir mazereti olmaksızın bu sürede eksikliğin

tamamlanmaması durumunda başvurunun reddine karar verileceği bildirilir."

13.Nüfus cüzdanı örneği

İçtüzük'ün 59. maddesinde başvuru formuna eklenmesi

gereken belgeler arasında sayılmış ve başvurucu vekiline gönderilen eksiklik

bildiriminde, nüfus cüzdanı örneğinin tamamlanması gerektiği açıkça

belirtilmiştir. 6216 sayılı Kanun'un 47. maddesinde, verilen kesin süre içinde

geçerli bir mazeret olmaksızın bildirilen eksikliğin tamamlanmaması hâlinde

başvurunun reddine karar verileceği öngörülmüştür.

14. İtiraz dilekçesinde, eksik olduğu bildirilen tüm belgelerin

tamamlandığı ileri sürülmüş ise de eksiklik bildirimi yazısında başvuru formuna

eklenmesi gerektiği açıkça belirtilen nüfus cüzdanı örneğinin dosyaya

sunulmadığı, nüfus cüzdanı örneği yerine nüfus kayıt örneğinin gönderildiği

anlaşılmıştır. İtiraz dilekçesinde, nüfus cüzdanı örneğine ilişkin eksikliğin

neden tamamlanmadığına dair herhangi bir açıklamada bulunulmadığı da

görülmüştür.

15. Açıklanan gerekçelerle idari ret kararına karşı yapılan

itirazın reddine karar verilmesi gerekir.

IV. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurucunun 2/3/2016 tarihli ve 2015/14754 sayılı idari ret

kararına karşı yaptığı itirazın REDDİNE,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

4/7/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Hicabi DURSUN

Kadir ÖZKAYA

YusufŞevki

HAKYEMEZ

Raportör Yrd.

:

Zehra

GAYRETLİ

Başvurucu

:

Mahsum DIMA

Vekili

:

Av. Hüseyin

BOĞATEKİN