Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/99 E. 2022/450 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/99 KARAR NO : 2022/450 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.05.2021 tarihinde sürücü ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı 2004 model ... Marka gri renkli otomobilin ... istikametinden ... mahallesine doğru seyir halindeyken müvekkili ...'a hayvanlarını otlattığı sırada arkadan çarptığını, davaya konu olayın ... Mahallesi köy yolunda gerçekleştiğini, yolda büyükbaş hayvan tabelası olmasına ve davalı tarafın köy yolunun hayvan otlatma için kullanılan bir güzergah olduğunu bilecek kadar mahallede ikamet etmiş olmasına rağmen kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere aşırı hız sebebiyle aracın kontrolünü kaybederek davacı müvekkiline ve hayvanına arkadan çarptığını, davacı tarafın burada kusurlu olmayıp olay sonrası maddi ve manevi olarak mağdur olduklarını, meydana gelen olay nedeniyle müvekkili ...'ın ağır yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, olay tarihi olan 19.05.2021 günü hastaneye yatışı yapılan davacı müvekkilinin kaburga kemiklerinde kırık oluştuğunu ve ciğere batması sebebiyle iç kanama meydana geldiğini, iç kanamanın durdurulması amacıyla ameliyata alınan davacı müvekkilinin 27.05.2021 tarihinde hastaneden taburcu edildiğini, fakat 5 günü de yoğun bakımda olmak üzere uzun bir iyileşme süreci geçirmiş olan davacı ...'ın 1 Aralık 2021 tarihinde kadar aktif çalışma hayatına dönemediğini, tarım ve hayvancılıkla uğraşan davacı müvekkilinin yaklaşık 6 ay boyunca çalışamadığı için tarlası ve hayvanlarıyla ilgilenemediğini, olay tarihinde halihazırda ekili olan tarlasını sulayamadığı için ekinlerin veriminde ciddi düşüş gerçekleştiğini, hayvanları ve tarlasıyla kendi ilgilenemediği için günlük yevmiyeci tutmak zorunda kaldığını ve maddi olarak ciddi hak kaybına uğradığını, kaza sonrası müvekkilinin aylarca çalışmadığını, uzun iyileşme sürecine rağmen halen eski sağlığına kavuşamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile 5.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 18/04/2022 havale tarihli beyan dilekçesi ile; 28.12.2021 tarihinde açılmış olan maddi, manevi tazminat konulu 2022/99 esas sayılı dosyada davalı taraflardan olan ...'ın davacı müvekkil ...'ın maddi zararını gidermesi sebebiyle tarafların uzlaştığını, bu nedenle maddi ve manevi tazminat istemlerinden vazgeçtiklerini, davalarını her iki davalı ... ve ... yönünden HMK madde 123. kapsamında geri aldıklarını beyan etmiştir. Davacı vekilinin 18/04/2022 tarihli dilekçesi her iki davalıya da tebliğ edilmiş tebligat parçaları dosya arasına alınmıştır. Davalı ...Ş. vekili 29/04/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı vekilinin davayı geri alma beyanına, muvafakatlarının olduğunu, yargılama giderlerinin ise davacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 12/05/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı vekilinin davayı geri alma beyanına, muvafakatlarının olduğunu, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. HMK 123. maddesinde; davacının, hüküm kesinleşinceye kadar davalının açık rızası ile davasını geri alabileceğinin düzenlendiği, davacı vekilince davanın geri alındığı, davalı taraflarca geri almaya rıza gösterildiği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın HMK 123 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA 2-Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 426,94 TL harçtan mahsubu ile bakiye 346,24 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, 5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduklarından AAÜT'nin m.7/1 uyarınca hesap olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, 6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, Dair, taraflara kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.13/05/2022 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır