Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/837 E. 2022/334 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/837 Esas KARAR NO : 2022/334 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : Hasımsız FERİ MÜDAHİL : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Keşidecisi müvekkili ..., borçlusu ...-... düzenleme tarihi 07/09/2021, ödeme tarihi 07/11/2021 olan 40.000 TL( Kırk Bin Türk Lirası) değerindeki senedin müvekkillinin zilyedinde iken ödeme tarihinden önce senetleri düşürdüğünü, ödemesi yaklaşan senedi arayan müvekkilinin iş bu senedi hala bulamadığını, çalındığına dair bir şüphesi olmasada müvekkilinin senedi düşürdüğünün yüksek ihtimal olduğunu, yine de senetlerin gerek tahsilatının yapılabilmesi, gerekse doğabilecek tehlikenin önüne geçmek adına iptallerinin şart olduğunu belirterek iş bu davanın açıldığı, dava konusu senedin başka bir kişiye ödenmesini önlemek üzere gerek teminatsız gerek teminatlı olarak ödeme yasağı konulmasını, senedin iptalini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahale talebinde bulunan vekili 19/01/2022 tarihli dilekçesi ile; dilekçe ekinde sunmuş oldukları senedin, borçlu bilgileri ve imza haneleri ... tarafından doldurularak müvekkile borcuna istinaden teslim edildiğini, ...'in senedin vadesi gelmesine rağmen müvekkile ödeme gerçekleştirmediğinden Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ... aleyhine takip başlatılarak 07/09/2021 tanzim tarihli, 40.000,00 TL bedelli ve borçlusunun ... olduğu senedin icra müdürlüğüne teslim edildiğini, müvekkilinin yaptığı araştırmalar neticesinde iş bu dava açılarak müvekkiline verilen senedin her unsuruyla aynı olan bir başka senet hakkında iptal davası açıldığınını tespit edildiğini, ...'in sırf müvekkiline alacağını ödememek maksadıyla sonradan keşidecisini ... yaptığı hayali bir senedin kaybolduğunu iddia ederek aslında müvekkilin elindeki senedi kastettiğini, ...'in müvekkiline verdiği kısmen dolu senedin fotoğrafını çektiğini ve müvekkilinin elindeki senet ile davaya konu senedin tanzim ve vade tarihinin, borçlusunun ve bedelinin aynı olduğunu, davaya konu senedin taraflarının dolandırıcılık kastı ve alacaklılarını zarara uğratma iradesiyle hareket ettiğini, bu sebeple CBS'ye taraflarınca başvuru yapıldığını, tüm bu sebeplerle müvekkilini zarara uğratmak ve dolandırıcılık iradesiyle hareket eden davacının dosyaya yatırmış olduğu teminatın davacı tarafa iadesinin önlenmesini, zira savcılık dosyası çözümlendiği vakit davacının eylemlerinin ve taleplerinin hukuka aykırı olduğunun tespit edileceğini, bu sebeplerle müvekkilinin haklarını koruması bakımından, dosyadaki teminatın davada taraf olan veya ilgili olan kimselere hiçbir şekilde ödenmemesini talep etmekle, dava sonucundan müvekkilinin de etkilenmesinin kuvvetle muhtemel olması sebebiyle davaya müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 21/01/2022 tarihli ara karar ile müdahale talebi kabul edilmiş, davacı vekiline "Hamili ..., borçlusu ..., düzenleme tarihi 07/09/2021, ödeme tarihi 07/11/2021 olan, 40.000,00 TL değerindeki senedin" lehtarı ... tarafından Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiği anlaşıldığından ilgili icra dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiş, davacı vekiline TTK'nun 758.maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren lehtar olarak gözüken ...'a karşı iade davası açması için 1 aylık kesin süre verilmiş, tebliğ tarihinden itibaren 1 aylık kesin süre içerisinde lehtara iade davası açılmadığı takdirde ödeme yasağının kaldırılacağı ve davanın reddedilebileceği ihtaren tarafa bildirilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, çek iptaline ilişkin olup, yasal dayanağı 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddeleridir. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğünce gerekli ilanların yapıldığına dair gazetelerden birer örneğin mahkememize gönderilmiş, İlgili bankaya yazılan müzekkereye cevap verilmiş, çek ile ilgili olarak hak iddiasıyla mahkememize müdahale talebinde bulunulmuş olduğu görülmüştür. ...K.'nun 757.maddesinde "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği", 764.maddesinde ise, "Elden çıkan poliçe verilen süre içerisinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verileceği" düzenlenmiştir. Madde metinlerinden de anlaşıldığı üzere çek iptalini isteme hakkı sadece lehtara (hamile) tanınmış olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Keşideci; kaybettiği çekin bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde ...K.'nun 790-792 maddeleri uyarınca hasım gösterip borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak ve o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir. Bu aşamada davacı vekili 08/09/2021 tarihli ara kararda kendisine verilen kesin süre ve yapılan ihtarata rağmen müdahale talep eden aleyhine dava açmadığı anlaşıldığından davanın reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 80,70 TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesi halinde, davaya konu çek üzerindeki tedbir kararının kaldırılarak, kararın ilgili banka müdürlüğüne bildirilmesine, 5-Kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafça yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK.nun 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren BİR AY İÇİNDE tazminat davasının açılmaması halinde İADESİNE, 6- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin ve ferii müdahil vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/04/2022 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.