Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/746 E. 2022/309 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/746 Esas - 2022/309 T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R ESAS NO : 2021/746 Esas KARAR NO : 2022/309 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... VEKİLİ : ... - ... : 2- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... : 3- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... : 4- .... ( (...)) 5- ....A.Ş (MAHKEME KARARI İLE UNVANI TERKİN EDİLEN ... ANONİM ŞİRKETİ - ... ) 6- TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ TASFİYE MEMURU : ... - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Genel Müdürlüğü ile davalılar arasında imzalanan sözleşme gereği davalı şirketlerin müvekkili davacı ... Genel Müdürlüğü adına hizmet işlerini yürüttüğünü, söz konusu hizmet sözleşmeleri gereğince ve davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden biri olan ... iş akdinin fesh edilmesi neticesinde kuruma ve davalı şirketlere işçi alacağı konusunda dava dışı işçinin uyuşmazlığın çözümü için arabulucluuk dairesi başkanlığına başvurması üzerine işçiye uzlaşma kapsamında 23.308,37 TL ödeme yapıldığını, ... Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme gereğince davalı şirketlerin elemanı olarak çalışan işçilere karşı SSK primleri ve tazminatlar gibi tüm sorumlulukların şirketlere ait olup müvekkili kurumun bu konularda hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle dava dışı işçi için ödenen tazminattan davalıların sorumlu olduğu ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... İŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...; 01.11.2015-31.01.2016, 03.02.2016-02.04.2016, 03.04.2016-02.05.2016, 04.05.2016-03.05.2017, 04.05.2017-31.03.2018 tarihleri arasında veri giriş operatörü olarak, 04.05.2017-31.03.2018 tarihleri arasında büro memuru olarak çalışmaktayken Kamu İşçiliğine Geçmesi Sebebiyle iş sözleşmesi kendisi tarafından tek taraflı olarak feshedilmiştir. Dava dışı işçinin şirketimizden tüm alacakları maaş hesabına yatırılmış olup, şirketimizden herhangi bir bakiye işçi alacağı bulunmamaktadır. Davanın müvekkil açısından reddi gerekmektedir. Şeklinde dava dilekçesi sunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;"...Açılmış olan bu dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksundur. Dava dışı işçi ... çalışanı olup , verilen iş karşılığı bu işçiler ilgili firmalarda ... tarafından çalıştırılmaktadır. Bu sebeple müvekkil işçilik alacaklarından sorumlu değildir. iş kanunu ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılması ile bazı alacakların yeniden yapılandırıl masına dair 11.09.2014 tarih ve 6552 sayılı kanun nun 8. maddesi ile 4734 sayılı kamu ihale kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde değişikliğe gidilmiş ve ; e bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları ve işçilik alacaklarının ilgili kamu kurum ve kuruluşunca ödeneceği düzenlemesi getirilmiştir. Bu düzenleme anayasa mahkemesinin 19.09.2019 tarih ve 2019/42 es. 2019/73 kr. sayılı ilamı ile iptal edilmiştir. Anayasa mahkemesi kararları geriye yürümeyeceğinden 11.09.2014-19.09.2019 tarihleri aralığında 4734 sayılı kanun kapsamında çalıştırılan işçilerin işçilik alacaklarından ilgili kamu kurum ve kuruluşu sorumludur. davaya konu dava dışı işçinin müvekkildeki çalışması bu şekildedir. Müvekkilin ; hem işçinin ... çalışanı olması hem de kanuni düzenleme karşısında sözleşmede işçilik alacaklarının müvekkil tarafından ödeneceğine dair bir hüküm de olmaması nedeni ile sorumluluğu yoktur..." şeklinde cevap dilekçesi sunmuştur. DELİLLER Bilirkişi Raporu: Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, düzenlenen sözleşme ile eki şartnameye göre işçilik haklarından dolayı ihaleyi alan alt işverenin sorumlu olacağına ilişkin açık hüküm bulunması nedeniyle asıl dosya davalılarına rücu edilecek tutarların, tam Sorumluluk kapsamında olduğu bildirilmekle, 858,77 TL davalı Tasfiye halinde .... Ltd Şti den ,286,26 TL'nin davalı ....a.ş den, 286,26 TL davalı .... (...) den , 2.061,05 TL'nin davalı ... (... İnşaat)den, 2.003,79 TL'nin davalı ... Limited Şirketi den , 7.442,66 TL'nin davalı ... Anonim Şirketi den talep edilebileceğine dair görüş bildirilmiştir. Kabul Ve Gerekçe Tüm dosya kapsamı, davacı ile davalılar arasında sözleşme imzalandığı, dava dışı işçi ...e uzlaşma kapsamında yapılan ödemenin davalılardan rücu edilmesine ilişkin dava olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre düzenlenen sözleşme ile eki şartnameye göre işçilik haklarından dolayı ihaleyi alan alt işverenin sorumlu olacağına ilişkin açık hüküm bulunması nedeniyle asıl dosya davalılarına rücu edilecek tutarların, tam Sorumluluk kapsamında olduğu bildirilmekle, 858,77 TL davalı Tasfiye halinde .... Ltd Şti den ,286,26 TL'nin davalı ....a.ş den, 286,26 TL davalı .... (...) den , 2.061,05 TL'nin davalı ... (... İnşaat)den, 2.003,79 TL'nin davalı ... Limited Şirketi den , 7.442,66 TL'nin davalı ... Anonim Şirketi den talep edilebileceğine dair görüş bildirilmesi karşısında davacı üst iş veren tarafından dava dışı işçiye işçilik hak ve alacakları yönü ile yapılan ödemelerden bilirkişi raporunda belirtilen oranlarda rücu hakkının bulunduğu belirlenmiş olmasına göre davanın kabulü ile, 858,77 TL'nin ödeme tarihi olan 09/12/2019 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı Tasfiye halinde .... Ltd Şti den tahsili ile davacıya verilmesine, 286,26 TL'nin ödeme tarihi olan 09/12/2019 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ....a.ş den tahsili ile davacıya verilmesine, 286,26 TL'nin ödeme tarihi olan 09/12/2019 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı .... (...) den tahsili ile davacıya verilmesine, 2.061,05 TL'nin ödeme tarihi olan 09/12/2019 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... (... İnşaat)den tahsili ile davacıya verilmesine, 2.003,79 TL'nin ödeme tarihi olan 09/12/2019 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... Limited Şirketi den tahsili ile davacıya verilmesine, 7.442,66 TL'nin ödeme tarihi olan 09/12/2019 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... Anonim Şirketi den tahsili ile davacıya verilmesine, dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, 858,77 TL'nin ödeme tarihi olan 09/12/2019 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı Tasfiye halinde .... Ltd Şti den tahsili ile davacıya verilmesine, 286,26 TL'nin ödeme tarihi olan 09/12/2019 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ....a.ş den tahsili ile davacıya verilmesine, 286,26 TL'nin ödeme tarihi olan 09/12/2019 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı .... (...) den tahsili ile davacıya verilmesine, 2.061,05 TL'nin ödeme tarihi olan 09/12/2019 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... (... İnşaat)den tahsili ile davacıya verilmesine, 2.003,79 TL'nin ödeme tarihi olan 09/12/2019 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... Limited Şirketi den tahsili ile davacıya verilmesine, 7.442,66 TL'nin ödeme tarihi olan 09/12/2019 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... Anonim Şirketi den tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 883,84 TL karar harcından, peşin alınan 220,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 662,87 TL harcın; davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalılardan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine 4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 220,97 TL peşin harcın bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan; AAÜT uyarınca hesap olunan kabule ilişkin kısım açısından; 5.100 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan davetiye gideri ve müzekkere gideri bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.034,10 TL yargılama giderinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine, Dair, Davacı vekili ile davalılar ... vekili, davalı ... vekili Davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 31/03/2022 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır