Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/648 E. 2022/997 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/648 Esas - 2022/997 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/648 Esas KARAR NO : 2022/997 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : .. .. ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- 3- ...... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :...

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu ... Gıda Tarım Elektronik İletişim Pazarlama İmalat İthalat İhracat Sanayii Ticaret Ltd. Şti., müteselsil kefiller ..., ... ve... ile müvekkili bankanın İskenderun Ticari Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden asıl borçlu lehine düzenlenen ... numaralı Taksitli Ticari Kredi borcu nedeniyle davalılar müvekkili bankaya nakden borçlandığını, ödemesi gereken borçlarını zamanında ödemediği için davalıların hesapları müvekkili banka tarafından kat edildiğini, davalıların kredi borçlarını geri ödememesi üzerine, imzalanan sözleşmelere istinaden hesap kat edilerek numaralı Taksitli Ticari Krediden kaynaklı 344.894,83-TL.lik nakdi alacaklarının ödenmesini ihtaren borçlu firma ve kefillerine İskenderun 2. Noterliği’nin 23.02.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiklerini, dava tarihine kadar borcun ödenmediğini, borçluların temerrüde düştüğünü, davalılar hakkında Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yolu ile takip açıldığını, davalılar tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, ve takibin tüm borçlular yönünden durdurulduğunu, davalıların Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazlarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı... açısından toplam 338.456,07 -TL üzerinden, borçlu firma, ... ve ... açısından ise 338.083,57 -TL üzerinden iptaline, duran icra takibinin bu tutarlar üzerinden devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; banka kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan Adana 12. İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 12. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalılar aleyhine ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; davalıların kredi borcu için 343.870,61 TL asıl alacak, 7.315,91 TL işlemiş faiz, 365,80 TL BSMV olarak toplam 351,552,32 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %52,56 oranında temerrüt faizi işletilerek tahsilinin talep edildiği, davalıların işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itarezen durdurulduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Tarafların üzerinde anlaşamadıkları hususun; itiraza konu miktar kadar borcun bulunup bulunmadığı borç var ise miktarı hususunda toplandığı görülmüştür. Genel Kredi Sözleşmesi, hesap özetleri, gönderilen ihtarname, icra dosyası mahkememiz dosyası arasına ibraz edilmiştir. Dosyada bankacı bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmıştır. Bankacı bilirkişi mahkememiz için verdiği 06.06.2022 havale tarihli raporunda özetle; davacı banka ile davalı ...'in asıl borçlu olduğunu, 25/09/2019 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli GNGKS imzalandığını, aynı sözleşmeyi ..., ... ve...'ın 25/09/2019 tarihinde müteselsil kefil olarak imza ettiğini, 25/09/2019 tarihinde 500.000,00 TL 24 ay taksitli aylık %1,50 oranında işletme kredisi kullandırıldığını, ödeme planını asıl borçlu ve kefillerin imzaladığını, borçluların borçlarını ödememesi üzerine ilgili bankanın İskenderun 2. Noterliği 23/02/2021 tarih ... yevmiye no ile borçlulara gönderdiği kat ihtarnamesinde banka ile imzalanan sözleşmeler uyarınca Taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredi Kartı ve Ticari Kredili Mevduat kredilerine ait borçlarının 21/02/2021 tarihi itibari ile kat edilerek muaccel hale geldiğini, 471.878,22 TL borcun 3 gün içerisinde ödenmesini, aksi halde borçlu /kefil sıfatıyla yasal yollara başvurulacağını, ödenecek güne kadar olan gecikme faizleri ve her türlü talep, takip ve tahsil haklarının saklı olduğunu ihtar ettiğini, ihtarnameye itiraz edilmemesi ve borcun ödenmemesi üzerine ilgili bankanın vekili aracılığı ile 08/03/2021 tarihinde Adana 12. İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlattığı takip talebinde ..., ..., ..., ... için 343.870,61 TL asıl alacak, 7.315,91 TL işlemiş faiz, 365,80 TL BSMV olarak toplam 351,552,32 TL toplam alacak olmak üzerine %52,56 oranında işleyecek yasal faizleri talep edildiği, rapor etmiştir. Davalılar vekili rapora karşı itiraz dilekçesi sunmuş; mevcut rapor hükme ve denetime elverişli görüldüğünden itirazların reddine karar verilmiştir. Tüm dosyanın incelenmesinden; dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm borçlular sözleşme gereği bankaya karşı mevcut borçtan müteselsilen sorumludurlar. Bu halde tahsilde tekerrür olmamak üzere, tüm borçlular bir tek borçtan sorumludurlar. Borçlulardan birinin borcunun ödemesi halinde diğer borçlular borçtan kurtulacaklardır. Borçlular açısından alacak miktarı likittir. Bu halde tüm borçlular bakımından ( tahsilde tekerrür olmamak üzere ) takip konusu miktarın % 20 si oranında inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında tahsilde tekerrür olmamak üzere, davalıların icra dairesinin yetkisine ve borca ve ferilere yönelen itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20 tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. KARAR: 1-Davanın KABULÜNE, 2-a)Davalılar ... Ltd. Şti , ..., ..., yönünden icra takibinde icra dairesinin yetkisine ve borca yönelttikleri itirazların iptaline, takibin 338.083,57 TL üzerinden devamına, b)335.976,14 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılar ... Ltd. Şti, ..., ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 3-a)Davalı..., yönünden icra takibinde icra dairesinin yetkisine ve borca yönelttikleri itirazların iptaline, takibin 338.456,07 TL üzerinden devamına, b)335.976,14 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalı...'dan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Alınması gereken 23.094,48 TL karar ve ilam harcından, 4.022,23 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 19.072,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 50.331,70 vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 4.022,23 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.081,53 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından harcaması yapılan 21 tebligat gideri 495,50 TL, 1 müzekkere gideri 0,60 TL, bilirkişi ücreti 800,00 TL, pembe dosya gideri 2,50 TL olmak üzere toplam 1.298,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi.

Katip ¸

Hakim ¸

**Bu Evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunun Kapsamında DYS üzerinden E-İmza ile İmzalanmıştır. **