Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/383 E. 2022/135 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/383 Esas - 2022/135 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/383 KARAR NO : 2022/135 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA Davacı vekili 18.05.2021 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş davalı da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Gebze 3. Noterliğinde düzenlenen 08.10.2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalının borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA Davalı vekili 06.08.2021 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; davalıya ihtarname göndermeden takip başlatılmıştır. Muaccel bir alacak ve davalının temerrüdü söz konusu değildir. Davanın haksız olduğu belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. III- DELİLLER 1. Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın davalı taraf aleyhine 19.11.2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip; Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayanmaktadır. Davalının borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur. Kredi No Asıl Alacak İşlemiş Faiz BSMV Masraf Tem. Faiz Oranı ... 25.081,28 1.896,29 94,81 ---- %38,40 ... 20.037,71 1.682,54 84,13 ---- %24 ... 501.725,64 53.970,62 2.698,53 294,64 %54 2. Gebze 3. Noterliği tarafından düzenlenen 08.10.2019 tarih ... sayılı ihtarnamenin incelenmesinden bankanın, asıl borçlu şirkete ve davalıya ihtarname gönderdiği anlaşılmıştır. İhtarnamede; Banka ile muhatap .... Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabının 04.10.2019 tarihinde kat edildiği belirtilerek 585.259,06 TL borcun 7 gün içerisinde ödenmesi bildirilmiştir. İhtarnamedeki şerhe göre asıl borçlu şirkete ve davalıya gönderilen ihtarname iade olunmuştur. 3. Mahkememizce hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ... tarafından 03.01.2021 tarihli rapor düzenlenmiştir. Raporda aşağıdaki tespitlere yer verilmiştir. 3.1 Banka ile .... Ltd. Şti. arasında 13.06.2018 tarihli 1.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenmiştir. Davalı sözleşmeye aynı limitle müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Davalının kefaleti TBK 583. Maddesindeki şekli şartları taşımaktadır. 3.2 Banka sözleşmeye istinaden .... Ltd. Şti.’ne; 500.000 TL tutarlı borçlu cari hesap (BCH), ticari kredi kartı (20.000 TL) ve 25.000 TL tutarlı kredili mevduat hesabı (KMH) kredileri kullandırmıştır. 3.3 Banka 04.10.2019 tarihinde hesabı kat etmiştir. Noter aracılığıyla gönderilen ihtarname davalıya tebliğ edilemeden iade edilmiştir. Buna göre davalı, takiple birlikte temerrüte düşmüştür. 3.4 Taraflar arasındaki sözleşmenin 2.7 maddesine göre temerrüt faiz oranının müşteriye kullandırılan nakdi kredilere uygulanan en yüksek faiz oranın 2 katı olarak belirlenmiştir. Muacceliyet tarihinde davalıya kullandırılan BCH kredisinin akdi faiz oranı %27 olduğundan temerrüt faiz oranının %54 olması gerekmektedir. KMH kredileri ve ticari kredi kartı için akdi ve temerrüt faiz oranları TCMB tarafından belirlenmektedir. Muacceliyet tarihine KMH kredileri için TCMB tarafından belirlenen; akdi faiz oranı %19,20, temerrüt faiz oranı %24’tür. 3.5 Yapılan hesaplamaya göre bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacağı aşağıdadır. Asıl Alacak İşlemiş Faiz BSMV Masraf Tem. Faizi ... (KMH) 24.999,42 1.729,96 88,50 --- %24 ... (Kart) 20.132,03 863,53 43,18 --- %24 ... (BCH) 500.000 52.572,78 2.628,64 294,64 %54 IV- GEREKÇE 1. 6098 sayılı TBK 586. maddesi şu şekildedir: Madde 586- Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir. Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz. Ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabilir. Somut olayda asıl borçlu şirkete ihtarname gönderilmesine rağmen borç ödenmediğinden ve alacağın teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alındığına dair bir savunma/delil ibraz edilmediğinden alacaklının müteselsil kefile başvurma hakkı doğmuştur. Kefile gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmemiş olması başvuruyu etkileyecek bir neden değildir. Kefile ihtarname tebliğ edilmemiş olması aşağıda belirtildiği üzere kefilin temerrüde düşmesine ve ona uygulanacak faiz oranına etki edecek bir husustur. 2. Somut olayda Banka ile .... Ltd. Şti. arasında 13.06.2018 tarihli 1.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenmiştir. Davalı, sözleşmeye aynı limitle müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Davalının kefaleti TBK 583. Maddesindeki şekli şartları taşımaktadır. 3. Banka sözleşmeye istinaden .... Ltd. Şti.’ne; borçlu cari hesap (BCH), ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabı (KMH) kredileri kullandırmıştır. Somut davanın konusunu bu 3 kredi kalemi oluşturmaktadır. 4. Noter aracılığıyla gönderilen ihtarname davalıya tebliğ edilemeden iade edilmiştir. Davalı, takiple birlikte temerrüte düşmüştür. 5. 6012 sayılı TTK 8. Maddesi uyarınca ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir. Bilirkişi raporunda detayları belirtildiği gibi taraflar arasındaki sözleşmenin 2.7 maddesine göre temerrüt faiz oranının müşteriye kullandırılan nakdi kredilere uygulanan en yüksek faiz oranın 2 katı olarak belirlenmiştir. Muacceliyet tarihinde davalıya kullandırılan BCH kredisinin akdi faiz oranı %27 olduğundan temerrüt faiz oranının %54 olması gerekmektedir. KMH kredileri ve ticari kredi kartı için akdi ve temerrüt faiz oranları TCMB tarafından belirlenmektedir. 6. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.11.2018 tarih 2017/19-822 esas 2018/1754 karar sayılı kararında banka alacağının hesaplanma yöntemi şu şekilde açıklanmıştır: a- Alacak kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmelidir. b- Kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. c- Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. d- Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir. e- Ödemelerin alacaktan mahsubunda ise; takip tarihinde belirlenen asıl alacak, temerrüt faizi ve ferîleri toplamından mahsubu öncelikle Borçlar Kanunu hükümleri dikkate alınarak temerrüt faizinden yapılacaktır. Bir başka deyişle, her bir ödeme tarihine kadar takip tarihinde belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri uygulanıp bulunan ve takip öncesi işleyen temerrüt faizi toplamından ödemenin düşülmesi, fazlası var ise asıl alacaktan mahsup edilerek belirlenecek olan asıl alacak miktarı bulunmalıdır. Bu uygulama her bir ödeme için ayrı ayrı yapılmak zorundadır. 7. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama taraflar arasındaki sözleşmeye ve sunulan belgelere uygun düşmektedir. Bu nedenlerle hesaplama hükme esas alınmıştır. V- KANUN YOLLARI 6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu bu tutarın üzerinde olduğundan hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir. H Ü K Ü M 1-Davanın kısmen kabulüne Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline takibin davalı yönünden aşağıdaki şekilde devamına; 24.999,42 TL asıl alacak (KMH- ... No.lu Kredi ) 1.729,96 TL işlemiş faiz 88,50 TL BSMV 20.037,71 TL asıl alacak (Ticari Kredi Kartı-... No.lu Kredi) 863,53 TL işlemiş faiz 43,18 TL BSMV 500.000 TL asıl alacak (BCH- ... No.lu Kredi9) 52.572,78 TL işlemiş faiz 2.628,64 TL BSMV 294,64 TL ihtarname masrafı alacağı 2- Fazlaya ilişkin istemin reddine. Takip tarihinden itibaren; KMH asıl alacağına %24, Ticari Kredi Kartı asıl alacağına %24’ü geçmemek üzere TCMB tarafından 5464 sayılı Kanun uyarınca belirlenen azami temerrüt faizi ve BCH asıl alacağına %54 oranında temerrüt faizi uygulanmasına. 3-120.651,67 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davalı tarafın tazminat isteminin reddedilen kısım yönünden alacaklının kötü niyetli takipte bulunduğu ispatlanmadığından reddine. 5-Alınması gereken 41.208,57 TL ilam harcından, 7.337,89 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 33.870,68 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 47.212,91 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 8-Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 4.307,83 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, 9-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 7.337,89 TL peşin harç olmak üzere toplam 7.397,19 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 10-Davacı tarafından harcaması yapılan 14 tebligat gideri 280,00 TL, ve bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.280,00 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 1.270,92 TL'sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 11-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Karar, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...