Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/345 E. 2022/996 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/345 Esas KARAR NO : 2022/996 HAKİM : ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davaya konu cari hesap alacağından dolayı davalı;Adana 7. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icraya verildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde Adana 3.Asliye Ticaret Mah. ... Esas,...sayılı kararı ile davacının davasının kabulüne, takibin 1.000,00 TL üzerinden devamına kesin karar verildiğini, kalan bakiye cari alacaktan dolayı iş bu takip ve davanın açıldığını, itirazın iptaline karar verilerek, takibin devamına, borçlunun %20’den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Adana 11. İcra Müdürlüğü’nün... E. Sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine itiraz üzerine davacı tarafından açıldığını, davaya karşı zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davacı tarafında müvekkili davalıdan herhangi bir alacağının olmadığını, Takip dayanağı edilen cari hesap/faturada belirtilen malların müvekkili tarafa teslim dahi edilmediğini, ispat yükümlülüğü kendisine ait olan davacının takip dayanağı faturalara ilişkin faturada belirtilen mallarla ilgili hiçbir teslim belgesi sunmadığını, davaya konu faturalarla ve cair hesapla ilgili ticari kayıtların incelenmesini talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mahkememiz ... Esas ...Karar sayılı dosyası kararına binaen bakiye alacak için davalı aleyhine başlatılan Adana 11. İcra Müdürlüğü... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemi ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Davacı tarafın bildirmiş olduğu Adana 11. İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Takip talebinde; bakiye 15.618,09 TL cari hesap alacağına takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak tahsili talep edildiği, davalı tarafın işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itiraz durdurulduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Bilirkişi tarafından 25/10/2021 tarihli rapor ile; dava dosyası ve eki üzerinden istenilen hususlar doğrultusunda inceleme ve tespitleri neticesinde, mahkemenizce 15.618,09 TL asıl alacağa hükmedilecek olunursa icra takip tarihi 19/01/2021 tarihi itibariyle 9.338,80 TL işlemiş faiz hesaplandığı fakat davacı vekilince icra takibinde işlemiş faiz olarak 8.544,08 TL talepte bulunduğu (HMK 26. Madde) ve icra takibinden sonrada TTK 1530 göre belirlenen faizin uygulanması gerekeceğini rapor etmiştir. Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı ayrı ayrı itiraz ve beyan dilekçesi sunmuş oldukları anlaşıldı. Bilirkişi tarafından 03/06/2022 tarihli ek rapor ile; mahkemenizce 15.618,09 TL asıl alacağa hükmedilecek olunursa icra takip tarihi 19/01/2021 tarihi itibariyle 9.338,80 TL işlemiş faiz hesaplandığı fakat davacı vekilince icra takibinde işlemiş faiz olarak 8.544,08 TL talepte bulunduğu (HMK 26. Madde), Adana 7. İcra Müdürlüğünün ... Sayılı İcra takip tarihi, 07/06/2017 itibariyle 897,75 TL işlemiş faiz hesaplandığının tespit edildiğini rapor etmiştir. Bilirkişi ek raporunun hükme ve denetime elverişli görüldüğünden rapora karşı itirazların reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; bilirkişi raporunda belirtildiği gibi, takibe konu faturalar davalı tarafın defterlerine işlenmiştir. Davalının bu duruma bir itirazı bulunmamaktadır. Bu durumda faturalarda belirtilen borcun ödendiğine dair ispat külfeti davalı taraftadır. Davalı taraf bu faturaların ödediğini yazılı delil ile ispatlamak zorundadır. Ancak ödeme konusunda yazılı bir delil ibraz etmemiştir. Davalı taraf takibe konu faturalarda belirtilen malları teslim almadığını belirtmiş ise de, gerek BA ve BS formları dikkate alınarak düzenlenen bilirkişi raporları, gerekse fatura içeriklerine itiraz etmemiş olması dolayısıyla bu savunmasına da itibar edilmemiştir. Davalı zaman aşımı itirazında bulunmuş ise, borcun doğum tarihinden itibaren 10 yıllık süre geçmemiş olduğundan zaman aşımı itirazlarına da itibar edilmemiştir. Adana 3. ATM...E ... E sayılı hükmüne konu icra takibinde talep edilen alacak miktarları ve faiz miktarları mahsup edildikten sonra kalan meblağların Adana 11. İcra müdürlüğünün 2021/ .. E sayılı dosyasında talep edildiği görülmüştür. Borçlu ve alacaklı açısından alacak miktarı likittir. Bu halde takip konusu asıl alacağın % 20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerekmektedir. bu şartlarda, davalının icra takibine yönelen itirazlarının haksız olduğu tespit edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: 1-Davanın KABULÜNE, 2-Davalının Adana 11. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı icra takibine yönelen itirazların iptaline, 3-%20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gereken 1.066,87 TL karar ve ilam harcından, 145,91 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 920,96 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 145,91 TL peşin harç olmak üzere toplam 205,21 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından harcaması yapılan 11 tebligat gideri 141,00 TL, bilirkişi ücreti 500,00 TL olmak üzere toplam 641,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. Katip ... ¸ Hakim ... ¸ **Bu Evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunun Kapsamında DYS üzerinden E-İmza ile İmzalanmıştır. **