Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1006 E. 2022/184 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1006 Esas - 2022/184 T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R ESAS NO : 2021/1006 Esas KARAR NO : 2022/184 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... - ... DAVA : Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...’ün, ... Sigorta ve ... Sigortaları tarafından ... poliçe no ile beraber sigortalanmış Adana ili ... ilçesi ... mevkisi ... parseldeki sigortalanan ürünlerindeki zarar miktarı %59 olarak belirlenmiş olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.000,00 TL zarar miktarının müvekkiline ödenmediğini, bu sebeple ödenmeyen zararın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP: ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı taraf 08/06/2018 başlangıç-14/02/2019 bitiş tarihli poliçe için 24.12.2021 tarihinde dava açarak hasar tazminatı talep ettiği, Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçelerinden doğan alacaklar hasat tarihinden itibaren 2 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını, dava konusu ... numaralı poliçede yazılı hasat tarihi 14/02/2019 olduğu, İşbu poliçeden doğacak olan alacaklar bu tarihte muaccel olacağından dava zamanaşımı en geç 14.02.2021 tarihinde geçmiş bulunduğunu beyan etmekle davanın reddine talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ'nin cevabı yazısında: "...Şirketimizin yetkili acentesi ... tarafından sigortalı ... adına düzenlenmiş ... numaralı Devlet Destekli Tarım sigortası poliçeleri, 5363 Sayılı Tarım Sigortaları Kanunu ve ilişkili mevzuat, yönetmelik, uygulamalar kapsamında ... AŞ (...) sisteminden yapılmıştır. Devlet Destekli Tarım Sigortaları poliçelerinde sigarta teminatı, ... AŞ tarafından karşılanmakla birlikte, meydana gelen hasarların teşpiti, ekspertizi, dosya ve tazminat ödeme işlemleri yine aynı kurum tarafından yürütülmektedir. Söz konusu ... numaralı poliçe için şirketimizce sadece poliçe örneğine ve hasar takip ekran görüntüsüne ulaşılabilmektedir.Poliçelerin hasarla Ilgili tespit evrakları ile tüm belge ve hilgiler ... tarafından muhafaza edilmekte, sigorta şirketleri ile paylaşılmamaktadır. 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu gereği ; tarım sigorta sözleşmelerinin Tarım Sigortaları Havuzu adına düzenlendiği, risk ve teminatın tamamının Kavuza devredildiği, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan her türlü tatebin muhattap ... Kurumuna ( Havuza) yöneltilmesi gerektiğini bilgilerinize arz ederiz..." şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLER KABUL VE GEREKÇE; Davalı ... Sigorta AŞ yönünden; Mahkememiz önündeki davanın davacıya ait Adana ... ... mevki ... parsel sayılı yerdeki ürünün 14/06/2018 tarihli hasar nedeni ile zarar gördüğü iddiası ile ... tarafından poliçe düzenlemeye yetkilendirilen şirket olan ... sigorta AŞ tarafından devlet destekli bitkisile ürün sigortası olarak 08/06/2018 başlangıç 14/02/2019 bitiş tarihli ... nolu poliçenin düzenlenmiş olması nedeni ile zararının ... yanında poliçeyi düzenleyen şirket olan ... sigorta AŞ yönünden de ve bu şirketi davalı olarak gösterilerek tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmış, ancak emsal nitelikli Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 2017/602-6316 EK, 2016/7652-2018/1503 EK ve 2015/10896-2016/6335 EK sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere 5363 Sayılı Tarım Sigortaları Kanunun 12 Maddesi Gereği Çıkartılan Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartları uyarınca davalı olarak gösterilen ... sigorta AŞ'nin kendisine diger davalı ... tarafından sözleşme yapma yetkisi verilmiş şirketlerden olduğu, ... sigorta AŞ'nin poliçe düzenlemeye yetkisi olmakla birlikte bu poliçeyi komisyon karşılığı diğer davalı adına düzenleyip elde ettiği pirimin ve riskin tamamının diger davalıya devri ile görevli olduğu, yaptığı bu işlem nedeni ile meydana gelecek hasar sonrası tazminat yükümlüsü olmadığı ve bu dava yönünden davalı ... sigorta AŞ'nin subjektif hakkın tarafı olmaması nedeni ile pasif husumetinin bu davada bulunmadığı, Yargıtay 17.HD'nin 17/06/2013 tarih ve 2013/8251 esas, ve 2013/9234 karar sayılı ilamı ile HMK 114/1-d maddesi gereğince "Husumet" kamu düzenine ilişkin ve dava şartlarından olduğundan resen gözetilmesi gerektiği, anlaşıldığından davacı tarafından davalı ... sigorta AŞ'ye yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine dair karar verilmiştir. Davalı ... AŞ yönünden: Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ...’ün, Adana ili ... ilçesi ... mevkisi ... parseldeki davalılar ... Sigorta ve ... Sigortaları tarafından ... poliçe no ile beraber sigortalanan ürünlerindeki %59 zarar miktarı olan 30.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... AŞ yönünden Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçelerinden doğan alacaklar hasat tarihinden itibaren 2 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığı, dava konusu ... numaralı poliçede yazılı hasat tarihi 14/02/2019 olduğu, İşbu poliçeden doğacak olan alacaklar bu tarihte muaccel olacağı dava zamanaşımı en geç 14.02.2021 tarihinde geçmiş bulunduğu savunma olarak süresinde verilen cevap dilekçesinde öne sürüldüğü, dosya kapsamına göre yapılan incelemede poliçe başlangıcının 08/06/2018 bitiş tarihinin 14/02/2019 olup hasarın 14/06/2018 tarihinde gerçekleşmiş olduğu, 5363 Sayılı Tarım Sigortaları Kanunun 12 Maddesi Gereği Çıkartılan Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartları C 10/1 mad. Uyarınca zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğu poliçenin bitiş tarihinden itibaren 7226 sayılı kanunun geçici madde 1 maddesi gereğince zamanaşımı sürelerinin durdurulması sonucu sürenin 3 ay 2 gün süre ile uzamış olmasına ve ayrıca 6325 sayılı hukuki uyuşmazlıklarda arabuluculuk kanununun 16/2 maddesi uyarınca arabulculuk süresince ve dosya kapsamındaki tutanağa göre 20 gün süren görüşmeler ile ilgili bu süre kadar yine zamanaşımı süresinin uzamış olmasına göre 2 yıllık zamanaşımı süresine bu süreler ilave edildiğinde dava açılması lazım geldiği son tarihin 07/06/2021 gününe denk geldiği halde eldeki davanın 24/12/2021 tarihinde ve zamanışımı süresi dolduktan sonra açıldığı davalı tarafça süresi içerisinde zamanaşımı definde de bulunulduğu anlaşıldığından davalı ... AŞ yönünden zamanaşımı nedeni ile reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalılardan ... Sİgorta AŞ yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden, diger davalı ... AŞ yönünden ise zamanaşımı nedeni ile davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 512,33 TL harcın 431,63 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı ... Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca 5.100 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Anonim Şirketine verilmesine, 6-Artan gider avansının davacıya iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 01/03/2022 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır