Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/548 E. 2022/1055 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/548 Esas - 2022/1055 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/548 Esas KARAR NO : 2022/1055 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Adana 13. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı ...'ya karşı icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkili kurumla aralarında perakende satış sözleşmesi olmadan kurumun ... tesisat nolu hesabına bağlı sayaçtan harici hat çekerek elektrik enerjisi kullanıldığını, bu kullanımlarına dayalı tüketim bedeli ödenmediğini, kullanımlara dayalı borca istinaden müvekkili kurumca borçlu aleyhine Adana 13. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun hiçbir gerekçesi yokken borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş ve takibin durmasını sağladığını, borçlunun itirazı haksız olduğunu, müvekkili kurum tarafından davalının kaçak kullanım yaptığı 25/03/2019 -13/05/2019 tarihleri arasında 2.304,28 TL fatura borcu olduğu hesaplandığını, 04/07/2019 tarihinde tutulan tutanakla davalının 13/05/2019 - 04/07/2019 tarihleri arasında kaçak elektrik tüketimi nedeniyle 1.092,95 TL fatura borcu olduğunun hesaplandığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazların tamamen haksız ve kötü niyetten ibaret olduğunu ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, kullanılan elektrik miktarının belli olduğunu, davalıya fatura tanzim edildiğini. borcun kesin ve net olduğunu, davalının yaptığı itirazın iptali ve borçlunun, en az % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, usulsüz elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan Adana 13. İcra Müdürlüğü ... sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Davacı tarafın bildirmiş olduğu Adana 13. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Takip talebinde; bakiye 6.652,22 TL asıl alacak, 516,09 TL faiz, 92,90 TL KDV toplam 7.261,21 alacağına takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak tahsili talep edildiği, davalı tarafın işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itarezen durdurulduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Bilirkişi heyeti tarafından 23/11/2022 tarihli rapor ile; davalının 02.05.2019 tarihine kadar yapılan kaçak elektrik kullanımlarından da sorumlu tutulması gerektiğini 25.03.2019 tarihli kaçak tutanağının dönemi olan 13.11.2018 – 25.03.2019 tarihleri arasında davalının sorumlu olması nedeni ile bu dönem için hesaplanan 3.254,99 TL’nin tamamından, 13.05.2019 tarihli kaçak tutanağının dönemi olan 25.03.2019 – 13.05.2019 (50 gün) tarihleri arasında, davalının sadece 25.03.2019 – 02.05.2019 (39 gün) tarihleri arasındaki dönem tüketimlerinden sorumlu olması nedeni ile bu dönem için hesaplanan 2.304,28 TL’nin yapılan oranlama ile 1.797,34 TL’sinden, 04.07.2019 tarihli kaçak tutanağının dönemi olan 13.05.2019 – 04.07.2019 (53 gün) tarihleri arasında, davalının bu dönemlerde, okulu 02.05.2019 tarihinde teslim etmiş olması nedeni ile bu tutanak için hesaplanan bedelden sorumlu olmayacağı kanaatine varıldığından davalının sorumlu olduğu bedellerin 3.254,99 TL + 1.797,34 = 5.052,33 TL olduğunun hesap edildiğini ve bu tutarlara göre faturaların son ödeme tarihleri ile icra takip tarihi için davalının davacı kuruma olan borcunun 5.229,25 TL olduğunu rapor etmişlerdir. Tüm dosya kapsamından, itirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Davacı taraf, usulsüz elektrik kullanım nedeniyle kısmen alacaklı olduğunu ispat etmiştir. Tüm bu hususlar ile dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; dava konusu ilişkinin usulsüz elektrik kullanımından kaynaklandığı, bilirkişi raporlarının dosyaya sunulan belgelerle uyumlu olduğuna takdir getirilerek davanın kısmen kabülüne, koşullar oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 5.052,33 TL asıl alacak, 149,93 TL gecikme faizi ve 26,99 TL KDV olmak üzere toplam 5.229,25 TL miktar üzerinden takip şartlarında DEVAMINA, 2-Davacının fazlaya ilişkin 1,24 TL talebinin REDDİNE, 3- Koşullar oluşmadığından icra inkar tazminatının REDDİNE, 4-Alınması gereken 357,21 TL karar ve ilam harcından, 87,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 269,51 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 87,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 142,10 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 950,61 TL'nin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, geri kalan 369,39 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 7-Davacı lehine kabul ve red oranlarına göre hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 5.229,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı lehine kabul ve red oranlarına göre hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 2.031,96 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-Davacı tarafından yapılan 7 tebligat gideri 129,00 TL, 11 müzekkere gideri 99,00 TL, 2 bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 1.728,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.244,44 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, 10-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip .. ¸ Hakim.... ¸ **Bu Evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunun Kapsamında DYS üzerinden E-İmza ile İmzalanmıştır. **