Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/753 E. 2021/977 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/753 Esas KARAR NO : 2021/977 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/09/2011 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 100,00 TL maluliyete dayalı maddi tazminat tutarının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ayrıca 04/08/2021 tarihli talep arttırım dilekçesinde dava değerini 375,66 TL daha arttırarak toplam 465,66 TL maddi tazminat tutarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 27/06/2011-19/09/2011 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava cismani zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 03/09/2011 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin malul kalması nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmin edilerek davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davacı vekili 01/12/2021 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin davalı tarafça karşılanacağını, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle sulh protokolü doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 02/09/2021 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, sulh protokolü gereği 26/08/2021 tarihinde davacı vekiline 2.960,78 TL ödeme yapıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Yargılama sürmekte iken taraflar arasında gerçekleşen anlaşma uyarınca tarafların üzerinde anlaştıkları tazminat miktarı, bu miktara karşılık gelen vekalet ücreti ve yargılama giderleri 24/08/2021 tarihli ibraname doğrultusunda davalı tarafından ödenmiş, 31/08/2021 tarihli ödeme dekontu dosyaya sunulmuştur. Buna göre, tarafların anlaşması üzerine ödeme ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, taraf vekillerinin beyan dilekçeleri de nazara alınarak açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan dava hakkında tarafların sulh olmaları nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 59,30 TL maktu harcın, peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 14,90 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, 4-Davalı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti ödemesi yapıldığı anlaşılmakla davacı vekilinin bu yönlü beyanı da nazara alınarak davacı lehine yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı 02/12/2021 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.