Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/2557 E. 2022/603 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/2557 Esas KARAR NO : 2022/603 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... : 2- ... - ... ..., 3- ... - ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2015 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikleti ile ... adına sigortalanmış olan ... plakalı ... sevk ve idaresindeki ... marka otomobil ile çarpışması ile meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 15.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ayrıca 26/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile birlikte 59.091,88 TL artırarak toplam da 60.343,10 TL 'nin davalılardan tahsili ile olay tarihinden itibaren avans faizin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/12/2021 havale tarihli dilekçesinde; davalı ..A.Ş. ile anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirterek, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından dosyaya sunulan 30/11/2021 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekilinin davalılardan ... Sigorta Şirketine karşı açmış olduğu davadan feragat ettiği, davacı vekilinin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamesinde açık bir feragat yetkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, feragatın geçerliliği için mahkeme tarafından da kabul edilmesine gerek bulunmayıp feragatin kanunun ön gördüğü şekilde yapıldığı, 6100 Sayılı HMK'nın 311. maddesi gereğince "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur, irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmü gereği davacının davalılardan ... Sigorta Şirketine karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. Öte yandan davalı ... şirketi tarafından dava konusu maddi tazminat bedelinin ödenmiş olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla diğer davalılara yönelik açılan maddi tazminat davasının konusuz kaldığı kabul edilmiştir. Davacı vekilinin 08/12/2021 tarihli dilekçesinde manevi tazminat yönünden diğer davalılara karşı açılan davaya devam ettiklerini beyan ettiği, ancak dava dosyasının 17/03/2022 tarihinde yapılan duruşmasına katılmayarak dosya işlemden kaldırılmış olup, dava, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmesi gerektiği ve taraflarca dava bu sürede yenilenmemiş olduğundan davacı tarafından diğer davalılar ... ve ...'e yönelik açılmış olan manevi tazminat davası yönünden HMK'nın 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-A) Davacı tarafça davalı ...'ye yönelik açılan maddi tazminat davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, B) Davacı tarafça davalılar ... ve ...'e yönelik açılan maddi tazminat davası konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, C) Davacı tarafça davalılar ... ve ...'e yönelik açılan manevi tazminat dava dosyasının 17/03/2022 tarihinde müracaata bırakılarak, dava, davacı tarafça üç aylık süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 80,70 TL harcından, peşin alınan 54,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,05 TL harcın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı kendini vekille temsil ettirmiş olup maddi tazminat yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemesinin yapılmış olduğu anlaşılmakla lehine vekalet ücreti tayinine ve yargılama gideri ödenmesine yer olmadığına, 4-Davalı ... tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden iş bu davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, taraflara kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 20/06/2022 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.