Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/83 E. 2022/1065 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/83 Esas - 2022/1065 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/83 KARAR NO : 2022/1065 HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu 'nun işletmesini yürüttüğünü, davalı borçlu ...'ya ait ... ve ...sayılı plaka sayılı araçların 24/01/2018 -10/09/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, İstanbul 20. İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ile geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 05.10.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-Borçlu yetkiye ve borca itiraz ettiğini, yetki itirazını müteakip dosyanın yetkili icra müdürlüğü olan Aladağ'a gönderilerek Aladağ İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya üzerinden icra takibine devam olunduğunu, yetkili icra müdürlüğünden gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya 29.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 30.12.2020 tarihinde icra dosyasına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olarak yapılmış olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun Aladağ İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, davalı borçlu şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili duruşmada; mahkememizin görevli olmadığını, müvekkilinin tacir olmadığını, esnaf olduğunu, husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ilk olarak Aladağ Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış ve mahkemenin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 05/10/2018 tarihinde geçiş ücreti ve para cezası dayanak gösterilmek sureti ile 929,95 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, borçlu ... 25/10/2018 tarihli dilekçesi ile borca, ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuş ve dosya yetki icra dairesi olan Aladağ İcra Müdürlüğüne gönderilerek müdürlüğün ... esas sırasına kaydedilmiştir. Borçlu ... 30/12/2020 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz etmiş, yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Ziraat Bankası tarafından verilen 16/11/2022 tarihli cevabi yazıda; ... ve ...plakalı araçların banka sisteminde kayıtlı OGS/HGS hesabı bulunmadığı bildirilmiştir. 1.419,50 TL ceza olmak üzere toplam 1.561,45 TL'nin, ödenmesine ilişkindir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30. maddesinde geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali hali düzenmiş, 1. fıkrasında "Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında idarî para cezası verilir." (25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiştir.) 3. fıkrasında "Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idari para cezaları tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ödenir. Bu sürede ödenmeyen geçiş ücretleri ve idarî para cezaları 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ilgili vergi dairesi tarafından takip ve tahsil edilir. Vergi daireleri tarafından tahsil edilen geçiş ücretleri, tahsilatın yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar Genel Müdürlük hesaplarına aktarılır." 5. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanunun 51. maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir." (25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiş, ikinci ve üçüncü cümleler yürürlükten kaldırılmıştır.) 6. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir." 7. fıkrasında "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz." 25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile 25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine eklenen 9. fıkrada "Bu maddenin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkraları Bakanlık tarafından işletilen otoyolları ve erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için; beşinci, altıncı ve yedinci fıkraları ise Bakanlık tarafından 3996 sayılı Kanun ve diğer ilgili kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için de uygulanır. ", 25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 19. maddesi ile 25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine eklenen Geçici 3. maddesinde "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranlar uygulanır." düzenlemesi yer almakla iş bu kanun değişikliği nazara alınmak suretiyle ceza tutarının hesaplanması gerekmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; işletmeciliğini davacı şirketin yaptığı köprüyü davalıya ait araçların kullandığı, davalıya ait ... plakalı araç ile ...plakalı araca ait OGS ve HGS'ye ilişkin belgelerin bulunduğu banka isimlerinin davalı tarafça bildirilmesinin istenildiği, davalıca bildirilen ilgili bankaya müzekkere yazıldığı, banka yazı cevabında davalıya ait OGS ve HGS kaydının bulunmadığının bildirildiği, davalının 24.01.2018-10.09.2018 tarihleri arasında geçiş ihlali yaptığı, geçiş için belirtilen tarih ve saat itibari ile OGS-HGS nin bulunmadığı, davalının işlettiği araçların köprüyü ve kullanmasından dolayı ihlalli geçiş bildiriminin verildiği ve belirtilen süre içinde ihlalli geçişin ücretini yatırmadığı, anlaşıldığından bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ve takip konusu alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirmediğinden, alacak, dava tarihi itibariyle likit ve muayyen olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.( İstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi ... E. ... K. Sayılı ilamı, İstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi ... E. ... K. Sayılı ilamı ile İstanbul BAM 37. HD ... K. ... K. Sayılı ilamı) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, Davalının Aladağ 20. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 810,75 TL asıl alacak, 101,02 TL işlemiş faiz, 18,18 TL KDV olmak üzere toplam 929,95 TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına, Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında olan 185,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70 TL'den peşin ödenen 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu 438,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının peşin olarak ödediği 59,30TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T. Gereğince takdir edilen 929,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı yasanın 341.md gereğince miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2022 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza